Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 1088
Valdecir Paulus
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
2.801
177º de 512 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 39 mil
295º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 40 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
71,5
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
2,60×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,41×
0,05% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
295º → 177º
subiu 118 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,60× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,98.
- Gastou 2,55% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (37.754 a mais).
Valdecir Paulus (REPUBLICANOS): 2.801 votos com R$ 39.150 declarados — R$ 13,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Guerin · PTB | 2.855 | 0,05% | R$ 119 mil | R$ 41,68 | Não eleito |
| Cadore · PSDB | 2.851 | 0,05% | R$ 108 mil | R$ 37,76 | Suplente |
| Aline Kerber · PSOL | 2.848 | 0,05% | R$ 77 mil | R$ 26,93 | Suplente |
| Valdecir Paulus · REPUBLICANOS | 2.801 | 0,05% | R$ 39 mil | R$ 13,98 | Suplente |
| Leonel Matias · PT | 2.797 | 0,05% | R$ 19 mil | R$ 6,78 | Suplente |
| Adriana Leite · PL | 2.790 | 0,05% | R$ 40 mil | R$ 14,34 | Suplente |
| Vera Tita · PT | 2.769 | 0,05% | R$ 169 mil | R$ 61,19 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
106
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,4% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Flores da Cunha | 1.837 | 9,78% | 2º | 65,6% |
| 2 | Caxias do Sul | 334 | 0,14% | 60º | 11,9% |
| 3 | Farroupilha | 222 | 0,53% | 30º | 7,93% |
| 4 | Nova Pádua | 61 | 3,18% | 9º | 2,18% |
| 5 | Bento Gonçalves | 21 | 0,03% | 110º | 0,75% |
| 6 | Porto Alegre | 20 | 0,00% | 433º | 0,71% |
| 7 | Rio Pardo | 20 | 0,10% | 65º | 0,71% |
| 8 | Cachoeirinha | 17 | 0,02% | 177º | 0,61% |
| 9 | Antônio Prado | 15 | 0,18% | 43º | 0,54% |
| 10 | Canoas | 12 | 0,01% | 312º | 0,43% |
| 11 | Porto Xavier | 12 | 0,20% | 34º | 0,43% |
| 12 | Alvorada | 10 | 0,01% | 255º | 0,36% |
| 13 | Arroio do Sal | 8 | 0,14% | 70º | 0,29% |
| 14 | Ipê | 8 | 0,19% | 35º | 0,29% |
| 15 | Nova Roma do Sul | 8 | 0,33% | 28º | 0,29% |
ver as 106 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Flores da Cunha: 2º lugar, 9,78% dos válidos
- 1ºMauricio Marcon · PODE3.93120,9%
- 2ºValdecir Paulus · REPUBLICANOS1.8379,78%
- 3ºTenente Coronel Zucco · REPUBLICANOS1.4917,94%
- 4ºMarcel Van Hattem · NOVO1.0955,83%
- 5ºOsmar Terra · MDB9855,24%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Flores da Cunha respondeu por 65,6% da votação dele.
Entorno: região de Caxias do Sul
9,78%
Na cidade
0,59%
Na região (18 cidades)
0,05%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Flores da Cunha | 1.837 | 9,78% | 2º |
| Caxias do Sul | 334 | 0,14% | 60º |
| Farroupilha | 222 | 0,53% | 30º |
| Nova Pádua | 61 | 3,18% | 9º |
| Antônio Prado | 15 | 0,18% | 43º |
| Ipê | 8 | 0,19% | 35º |
| Nova Roma do Sul | 8 | 0,33% | 28º |
| Nova Petrópolis | 5 | 0,04% | 99º |
| São Marcos | 5 | 0,04% | 86º |
| Vale Real | 5 | 0,14% | 49º |
| Campestre da Serra | 4 | 0,20% | 42º |
| Gramado | 3 | 0,01% | 196º |
| Alto Feliz | 2 | 0,09% | 51º |
| Feliz | 1 | 0,01% | 124º |
| Cambará do Sul | 0 | — | — |
| Canela | 0 | — | — |
| Picada Café | 0 | — | — |
| São Francisco de Paula | 0 | — | — |
A região somou 2.510 votos para o candidato (89,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,98
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 39 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.