Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2026 · 1º turno · nº 4055
Natália Rinco
PSB · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.338
125º de 247 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 66 mil
116º maior gasto entre 205 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 49,30
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 37,86
Arrecadou
R$ 104 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 247 candidatos a Dep. Federal · GO · 2026Votos por R$ 1.000
20,3
mediana da disputa: 26,4
Eficiência × pares
0,77×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,40×
0,04% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
116º → 125º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 76,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 49,30.
- Gastou 3,87% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,70 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 43.643 votos (42.305 a mais).
Natália Rinco (PSB): 1.338 votos com R$ 65.963 declarados — R$ 49,30 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Subtenente Denise Brasil · UNIÃO | 1.362 | 0,04% | R$ 277 mil | R$ 203,03 | Suplente |
| Edson Candido · PDT | 1.354 | 0,04% | R$ 56 mil | R$ 41,43 | Não eleito |
| Rodolfo Valente · PSDB | 1.345 | 0,04% | R$ 197 mil | R$ 146,68 | Não eleito |
| Natália Rinco · PSB | 1.338 | 0,04% | R$ 66 mil | R$ 49,30 | Não eleito |
| Elaine Da Flagyn · PODE | 1.265 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Tatiana Lemos · PSB | 1.236 | 0,03% | R$ 393 mil | R$ 317,86 | Não eleito |
| Paulo Da Farmácia · REPUBLICANOS | 1.210 | 0,03% | R$ 52 mil | R$ 42,64 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
122
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 71,0% da votação
Cidades equivalentes
5,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Alto Paraíso de Goiás | 519 | 9,78% | 3º | 38,8% |
| 2 | Goiânia | 168 | 0,02% | 141º | 12,6% |
| 3 | Anicuns | 115 | 1,02% | 22º | 8,59% |
| 4 | Aparecida de Goiânia | 34 | 0,01% | 149º | 2,54% |
| 5 | Cavalcante | 34 | 0,62% | 19º | 2,54% |
| 6 | Anápolis | 24 | 0,01% | 128º | 1,79% |
| 7 | Formosa | 15 | 0,03% | 85º | 1,12% |
| 8 | Morrinhos | 14 | 0,05% | 72º | 1,05% |
| 9 | Senador Canedo | 14 | 0,02% | 128º | 1,05% |
| 10 | Nova Crixás | 13 | 0,19% | 42º | 0,97% |
| 11 | Itapaci | 12 | 0,11% | 47º | 0,90% |
| 12 | Luziânia | 12 | 0,01% | 124º | 0,90% |
| 13 | São Domingos | 12 | 0,24% | 27º | 0,90% |
| 14 | Rio Verde | 11 | 0,01% | 95º | 0,82% |
| 15 | Firminópolis | 10 | 0,15% | 40º | 0,75% |
ver as 122 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alto Paraíso de Goiás: 3º lugar, 9,78% dos válidos
- 1ºMagda Mofatto · PL1.02419,3%
- 2ºAava Santiago · PSB55310,4%
- 3ºNatália Rinco · PSB5199,78%
- 4ºDelegada Adriana Accorsi · PT3175,97%
- 5ºBruno Peixoto · UNIÃO3145,92%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Alto Paraíso de Goiás respondeu por 38,8% da votação dele.
Entorno: região de Flores de Goiás
9,78%
Na cidade
1,80%
Na região (7 cidades)
0,04%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Alto Paraíso de Goiás | 519 | 9,78% | 3º |
| Cavalcante | 34 | 0,62% | 19º |
| São João d'Aliança | 6 | 0,10% | 42º |
| Teresina de Goiás | 2 | 0,09% | 37º |
| Flores de Goiás | 1 | 0,02% | 71º |
| Água Fria de Goiás | 0 | — | — |
| Vila Boa | 0 | — | — |
A região somou 562 votos para o candidato (42,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 49,30
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 66 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.