Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2026 · 1º turno · nº 2216
Valdir Colatto
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
21.464
46º de 224 na disputa · 0,51% dos válidos
Gasto declarado
R$ 155 mil
88º maior gasto entre 201 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,02
Arrecadou
R$ 250 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 224 candidatos a Dep. Federal · SC · 2026Votos por R$ 1.000
138,1
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
3,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,69×
0,52% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
88º → 46º
subiu 42 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,59× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 13,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,24.
- Gastou 7,68% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.603 votos (53.139 a mais).
Valdir Colatto (PL): 21.464 votos com R$ 155.465 declarados — R$ 7,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vini Protetor De Animais · MDB | 22.893 | 0,54% | R$ 362 mil | R$ 15,81 | Suplente |
| Vera Pinheiro · REPUBLICANOS | 22.075 | 0,52% | R$ 1,34 mi | R$ 60,53 | Suplente |
| Gemada · PODE | 21.709 | 0,51% | R$ 319 mil | R$ 14,68 | Suplente |
| Valdir Colatto · PL | 21.464 | 0,51% | R$ 155 mil | R$ 7,24 | Suplente |
| Zagonel · MDB | 21.163 | 0,50% | R$ 44 mil | R$ 2,10 | Suplente |
| Sargento Garbila · REPUBLICANOS | 19.981 | 0,47% | R$ 194 mil | R$ 9,69 | Suplente |
| Francisco De Assis · PT | 19.294 | 0,46% | R$ 467 mil | R$ 24,21 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
254
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 53,3% da votação
Cidades equivalentes
16,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Xanxerê | 3.607 | 13,8% | 2º | 16,8% |
| 2 | Chapecó | 3.357 | 2,76% | 10º | 15,6% |
| 3 | Xaxim | 950 | 5,57% | 6º | 4,43% |
| 4 | São Joaquim | 737 | 5,51% | 5º | 3,43% |
| 5 | Abelardo Luz | 710 | 8,23% | 4º | 3,31% |
| 6 | Campos Novos | 627 | 3,30% | 6º | 2,92% |
| 7 | Concórdia | 410 | 0,91% | 13º | 1,91% |
| 8 | Faxinal dos Guedes | 370 | 5,67% | 5º | 1,72% |
| 9 | Palmitos | 344 | 3,73% | 7º | 1,60% |
| 10 | Videira | 332 | 1,21% | 15º | 1,55% |
| 11 | Água Doce | 318 | 7,76% | 4º | 1,48% |
| 12 | Florianópolis | 308 | 0,10% | 67º | 1,44% |
| 13 | Guatambú | 296 | 6,17% | 3º | 1,38% |
| 14 | Seara | 289 | 2,80% | 8º | 1,35% |
| 15 | Curitibanos | 254 | 1,22% | 17º | 1,18% |
ver as 254 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Coronel Martins: 20º lugar, 0,56% dos válidos
- 1ºProfessor Pedro Uczai · PT38624,1%
- 2ºFabio Schiochet · UNIÃO21413,4%
- 3ºValdir Cobalchini · MDB1539,54%
- 4ºJulio Garcia · PSD1348,36%
- 5ºPezenti · MDB1267,86%
- 20ºValdir Colatto · PL90,56%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Coronel Martins respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Xanxerê
0,56%
Na cidade
8,01%
Na região (13 cidades)
0,51%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Xanxerê | 3.607 | 13,8% | 2º |
| Abelardo Luz | 710 | 8,23% | 4º |
| Faxinal dos Guedes | 370 | 5,67% | 5º |
| Ouro Verde | 211 | 13,1% | 3º |
| São Domingos | 178 | 3,22% | 7º |
| Xavantina | 175 | 6,45% | 5º |
| Ipuaçu | 154 | 3,65% | 7º |
| Passos Maia | 85 | 3,29% | 7º |
| Ponte Serrada | 85 | 1,47% | 11º |
| Vargeão | 80 | 3,63% | 10º |
| Bom Jesus | 76 | 3,66% | 10º |
| Entre Rios | 39 | 1,60% | 13º |
| Coronel Martins | 9 | 0,56% | 20º |
A região somou 5.779 votos para o candidato (26,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,24
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 155 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SC · MDB | 71.473 | R$ 1,35 mi | R$ 18,82 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SC · PL | 44.494 | R$ 238 mil | R$ 5,35 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SC · PL | 21.464 | R$ 155 mil | R$ 7,24 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.