Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 1200
Vitor Junior
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
56.876
52º de 765 na disputa · 0,65% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,38 mi
18º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 41,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 3,00 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
23,9
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
0,58×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,54×
0,67% dos votos nominais com 1,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
18º → 52º
ficou 34 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 58,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 41,83.
- Gastou 157,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 46.780 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Vitor Junior (PDT): 56.876 votos com R$ 2.379.309 declarados — R$ 41,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tainá De Paula · PT | 59.551 | 0,68% | R$ 981 mil | R$ 16,47 | Suplente |
| Marcelo Queiroz · PSDB | 58.739 | 0,67% | R$ 1,39 mi | R$ 23,61 | Eleito por QP |
| Hugo Leal · PSD | 57.557 | 0,66% | R$ 1,86 mi | R$ 32,29 | Suplente |
| Vitor Junior · PDT | 56.876 | 0,65% | R$ 2,38 mi | R$ 41,83 | Suplente |
| Léo Picciani · PV | 56.757 | 0,65% | R$ 1,20 mi | R$ 21,15 | Suplente |
| Dr. Flávio · PL | 56.048 | 0,64% | R$ 1,60 mi | R$ 28,58 | Suplente |
| Daniela Do Waguinho · REPUBLICANOS | 53.345 | 0,61% | R$ 2,18 mi | R$ 40,92 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 67,4% da votação
Cidades equivalentes
9,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Niterói | 14.784 | 4,84% | 3º | 26,0% |
| 2 | Campos dos Goytacazes | 7.997 | 3,04% | 4º | 14,1% |
| 3 | São Francisco de Itabapoana | 3.064 | 11,4% | 2º | 5,39% |
| 4 | Barra Mansa | 2.692 | 2,88% | 7º | 4,73% |
| 5 | Rio de Janeiro | 2.634 | 0,08% | 147º | 4,63% |
| 6 | São Gonçalo | 2.243 | 0,51% | 44º | 3,94% |
| 7 | Macaé | 1.275 | 0,99% | 16º | 2,24% |
| 8 | Cardoso Moreira | 1.273 | 13,2% | 2º | 2,24% |
| 9 | Itaperuna | 1.205 | 2,26% | 9º | 2,12% |
| 10 | Rio das Ostras | 1.190 | 1,59% | 15º | 2,09% |
| 11 | Paraty | 1.071 | 4,33% | 4º | 1,88% |
| 12 | Miracema | 958 | 6,14% | 2º | 1,68% |
| 13 | Bom Jesus do Itabapoana | 870 | 4,12% | 7º | 1,53% |
| 14 | Conceição de Macabu | 828 | 6,74% | 3º | 1,46% |
| 15 | Barra do Piraí | 797 | 1,67% | 7º | 1,40% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Niterói: 3º lugar, 4,84% dos válidos
- 1ºDouglas Gomes · PL46.71015,3%
- 2ºTalíria Petrone · PSOL19.8136,49%
- 3ºVitor Junior · PDT14.7844,84%
- 4ºFreixo · PT9.3773,07%
- 5ºAxel Grael · PDT7.3182,40%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Niterói respondeu por 26,0% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
4,84%
Na cidade
0,35%
Na região (21 cidades)
0,65%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Niterói | 14.784 | 4,84% | 3º |
| Rio de Janeiro | 2.634 | 0,08% | 147º |
| São Gonçalo | 2.243 | 0,51% | 44º |
| Itaboraí | 695 | 0,57% | 37º |
| São João de Meriti | 576 | 0,24% | 65º |
| Maricá | 197 | 0,14% | 58º |
| Duque de Caxias | 172 | 0,04% | 166º |
| Nova Iguaçu | 159 | 0,04% | 156º |
| Magé | 119 | 0,08% | 111º |
| Belford Roxo | 75 | 0,03% | 164º |
| Queimados | 60 | 0,08% | 122º |
| Tanguá | 51 | 0,26% | 55º |
| Saquarema | 46 | 0,07% | 98º |
| Nilópolis | 41 | 0,06% | 146º |
| Mesquita | 39 | 0,04% | 143º |
| Guapimirim | 34 | 0,11% | 98º |
| Seropédica | 21 | 0,05% | 135º |
| Japeri | 20 | 0,04% | 146º |
| Paracambi | 9 | 0,04% | 132º |
| Itaguaí | 8 | 0,01% | 236º |
| Mangaratiba | 7 | 0,02% | 200º |
A região somou 21.990 votos para o candidato (38,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 41,83
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,38 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RJ · PDT | 43.958 | R$ 260 mil | R$ 5,91 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PDT | 56.876 | R$ 2,38 mi | R$ 41,83 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.