Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RO · 2026 · 1º turno · nº 7777
Claudio Santos
SOLIDARIEDADE · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.398
55º de 125 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 266 mil
52º maior gasto entre 103 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 110,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 73,75
Arrecadou
R$ 470 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 125 candidatos a Dep. Federal · RO · 2026Votos por R$ 1.000
9,0
mediana da disputa: 13,6
Eficiência × pares
0,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,45×
0,27% dos votos nominais com 0,58% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
52º → 55º
ficou 3 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 66,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 24,43 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 110,83.
- Gastou 17,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,49 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 35.398 votos (33.000 a mais).
Claudio Santos (SOLIDARIEDADE): 2.398 votos com R$ 265.775 declarados — R$ 110,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ronilson Pelegrine · MDB | 2.601 | 0,28% | R$ 14 mil | R$ 5,47 | Não eleito |
| Jair Montes Jr. · AVANTE | 2.492 | 0,27% | R$ 114 mil | R$ 45,73 | Não eleito |
| Ada Dantas Boabaid · PRD | 2.457 | 0,26% | R$ 428 mil | R$ 174,14 | Não eleito |
| Claudio Santos · SOLIDARIEDADE | 2.398 | 0,26% | R$ 266 mil | R$ 110,83 | Não eleito |
| Rogério Krause · MISSÃO | 2.280 | 0,24% | R$ 1 | R$ 0,00 | Não eleito |
| Ederson Deiró · REPUBLICANOS | 2.215 | 0,24% | R$ 410 mil | R$ 185,16 | Não eleito |
| Manoel Cuiabano · NOVO | 2.140 | 0,23% | R$ 44 mil | R$ 20,44 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
41
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 90,9% da votação
Cidades equivalentes
5,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Theobroma | 829 | 14,2% | 2º | 34,6% |
| 2 | Jaru | 438 | 1,45% | 10º | 18,3% |
| 3 | Porto Velho | 335 | 0,12% | 65º | 14,0% |
| 4 | Machadinho D'Oeste | 211 | 1,18% | 13º | 8,80% |
| 5 | Ouro Preto do Oeste | 99 | 0,48% | 21º | 4,13% |
| 6 | Governador Jorge Teixeira | 66 | 1,19% | 15º | 2,75% |
| 7 | Ji-Paraná | 63 | 0,09% | 54º | 2,63% |
| 8 | Ariquemes | 60 | 0,11% | 45º | 2,50% |
| 9 | Vale do Anari | 46 | 0,92% | 20º | 1,92% |
| 10 | Cacoal | 32 | 0,06% | 56º | 1,33% |
| 11 | Corumbiara | 27 | 0,63% | 22º | 1,13% |
| 12 | Mirante da Serra | 20 | 0,31% | 30º | 0,83% |
| 13 | Cacaulândia | 19 | 0,63% | 19º | 0,79% |
| 14 | Nova Mamoré | 16 | 0,11% | 42º | 0,67% |
| 15 | Rolim de Moura | 14 | 0,05% | 67º | 0,58% |
ver as 41 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Francisco do Guaporé: 64º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºLucio Mosquini · PL2.56726,5%
- 2ºAngelo Lebrinho · PRD2.32424,0%
- 3ºMárcio Freitas Federal Do Povo · PL6186,37%
- 4ºCoronel Chrisóstomo · PL6136,32%
- 5ºMaurício Carvalho · UNIÃO5115,27%
- 64ºClaudio Santos · SOLIDARIEDADE10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Francisco do Guaporé respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Ji-Paraná
0,01%
Na cidade
0,13%
Na região (13 cidades)
0,26%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ouro Preto do Oeste | 99 | 0,48% | 21º |
| Ji-Paraná | 63 | 0,09% | 54º |
| Mirante da Serra | 20 | 0,31% | 30º |
| Vale do Paraíso | 10 | 0,23% | 29º |
| Nova União | 5 | 0,12% | 33º |
| Teixeirópolis | 5 | 0,16% | 28º |
| Alvorada D'Oeste | 4 | 0,05% | 51º |
| Urupá | 4 | 0,06% | 45º |
| Costa Marques | 3 | 0,04% | 55º |
| Presidente Médici | 3 | 0,03% | 73º |
| São Miguel do Guaporé | 3 | 0,02% | 56º |
| São Francisco do Guaporé | 1 | 0,01% | 64º |
| Seringueiras | 0 | — | — |
A região somou 220 votos para o candidato (9,17% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 110,83
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 266 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.