Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 1399
Ary Vanazzi
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
31.073
47º de 435 na disputa · 0,51% dos válidos
Gasto declarado
R$ 596 mil
47º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 19,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 858 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
52,1
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
1,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,78×
0,53% dos votos nominais com 0,68% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
47º → 47º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,23× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,18.
- Gastou 44,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (9.333 a mais).
Ary Vanazzi (PT): 31.073 votos com R$ 596.083 declarados — R$ 19,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maurício Dziedricki · PODE | 40.395 | 0,66% | R$ 1,29 mi | R$ 32,02 | Suplente |
| Simone Dutra · REPUBLICANOS | 34.137 | 0,56% | R$ 615 mil | R$ 18,03 | Suplente |
| Roberto Robaina · PSOL | 31.879 | 0,52% | R$ 999 mil | R$ 31,35 | Suplente |
| Ary Vanazzi · PT | 31.073 | 0,51% | R$ 596 mil | R$ 19,18 | Suplente |
| Ranzi · MDB | 29.642 | 0,49% | R$ 83 mil | R$ 2,79 | Suplente |
| Enfermeira Fabia Richter · PSD | 26.894 | 0,44% | R$ 1,12 mi | R$ 41,61 | Suplente |
| Tiago Albrecht · NOVO | 26.844 | 0,44% | R$ 546 mil | R$ 20,34 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
347
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,4% da votação
Cidades equivalentes
3,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Leopoldo | 17.233 | 15,1% | 2º | 55,5% |
| 2 | Sapucaia do Sul | 1.641 | 2,42% | 12º | 5,28% |
| 3 | Novo Hamburgo | 1.556 | 1,25% | 18º | 5,01% |
| 4 | Sapiranga | 880 | 1,91% | 16º | 2,83% |
| 5 | Porto Alegre | 836 | 0,11% | 78º | 2,69% |
| 6 | Dois Irmãos | 633 | 3,29% | 9º | 2,04% |
| 7 | Palmeira das Missões | 526 | 2,90% | 11º | 1,69% |
| 8 | Trindade do Sul | 486 | 11,3% | 3º | 1,56% |
| 9 | Canoas | 449 | 0,26% | 62º | 1,44% |
| 10 | Taquara | 421 | 1,42% | 23º | 1,35% |
| 11 | Esteio | 321 | 0,70% | 24º | 1,03% |
| 12 | Nova Hartz | 270 | 2,40% | 12º | 0,87% |
| 13 | Estância Velha | 261 | 0,95% | 23º | 0,84% |
| 14 | Portão | 214 | 1,14% | 22º | 0,69% |
| 15 | Gravataí | 198 | 0,15% | 68º | 0,64% |
ver as 347 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Leopoldo: 2º lugar, 15,1% dos válidos
- 1ºSimone Dutra · REPUBLICANOS25.58222,5%
- 2ºAry Vanazzi · PT17.23315,1%
- 3ºRegina Caetano · PODE7.3966,50%
- 4ºFernanda Melchionna · PSOL5.5814,90%
- 5ºMaurício Marcon · PL4.8874,29%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. São Leopoldo respondeu por 55,5% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
15,1%
Na cidade
4,56%
Na região (22 cidades)
0,51%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Leopoldo | 17.233 | 15,1% | 2º |
| Novo Hamburgo | 1.556 | 1,25% | 18º |
| Sapiranga | 880 | 1,91% | 16º |
| Dois Irmãos | 633 | 3,29% | 9º |
| Nova Hartz | 270 | 2,40% | 12º |
| Estância Velha | 261 | 0,95% | 23º |
| Portão | 214 | 1,14% | 22º |
| São Sebastião do Caí | 153 | 1,18% | 19º |
| Campo Bom | 131 | 0,33% | 46º |
| Ivoti | 76 | 0,55% | 33º |
| Araricá | 53 | 1,08% | 21º |
| Capela de Santana | 51 | 0,84% | 18º |
| Morro Reuter | 39 | 0,89% | 19º |
| Lindolfo Collor | 14 | 0,39% | 32º |
| São José do Hortêncio | 13 | 0,43% | 31º |
| Harmonia | 10 | 0,30% | 39º |
| Bom Princípio | 6 | 0,07% | 67º |
| Santa Maria do Herval | 5 | 0,12% | 49º |
| Tupandi | 4 | 0,12% | 52º |
| Linha Nova | 2 | 0,17% | 45º |
| Presidente Lucena | 2 | 0,09% | 55º |
| São Vendelino | 1 | 0,05% | 70º |
A região somou 21.607 votos para o candidato (69,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,18
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 596 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.