Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · PA · 2026 · 1º turno · nº 200
Zequinha Marinho
PODE · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.889.653
4º de 12 na disputa · 21,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,87 mi
3º maior gasto entre 9 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,99
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,99
Arrecadou
R$ 3,50 mi
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 12 candidatos a Senador · PA · 2026Votos por R$ 1.000
1.011,8
mediana da disputa: 1.011,8
Eficiência × pares
1,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,84×
21,1% dos votos nominais com 25,1% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 4º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,00× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,33 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,99.
- Gastou 263,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 710 mil).
Zequinha Marinho (PODE): 1.889.653 votos com R$ 1.867.566 declarados — R$ 0,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Helder · MDB | 2.342.070 | 26,15% | R$ 395 mil | R$ 0,17 | Eleito |
| Chicão · UNIÃO | 2.014.409 | 22,49% | R$ 1,02 mi | R$ 0,51 | Eleito |
| Delegado Éder Mauro · PL | 1.997.768 | 22,30% | R$ 2,10 mi | R$ 1,05 | Não eleito |
| Zequinha Marinho · PODE | 1.889.653 | 21,10% | R$ 1,87 mi | R$ 0,99 | Não eleito |
| Celso Sabino · PDT | 526.994 | 5,88% | R$ 1,94 mi | R$ 3,67 | Não eleito |
| Gizelle Freitas · PSOL | 85.760 | 0,96% | R$ 60 mil | R$ 0,70 | Não eleito |
| Livia Noronha · SOLIDARIEDADE | 39.864 | 0,45% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
144
Foi o mais votado em
25
entre os 3 primeiros em 78 cidades
Metade dos votos em
15 cidades
as 10 maiores somam 44,3% da votação
Cidades equivalentes
27,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 270.066 | 18,0% | 4º | 14,3% |
| 2 | Ananindeua | 138.942 | 27,1% | 2º | 7,35% |
| 3 | Santarém | 91.199 | 25,1% | 2º | 4,83% |
| 4 | Parauapebas | 77.008 | 29,6% | 2º | 4,08% |
| 5 | Marabá | 72.348 | 28,2% | 2º | 3,83% |
| 6 | Castanhal | 53.601 | 25,3% | 2º | 2,84% |
| 7 | Itaituba | 36.431 | 32,6% | 2º | 1,93% |
| 8 | Altamira | 35.997 | 30,8% | 2º | 1,91% |
| 9 | Redenção | 31.641 | 35,1% | 1º | 1,67% |
| 10 | Paragominas | 30.736 | 28,4% | 2º | 1,63% |
| 11 | Canaã dos Carajás | 30.335 | 32,5% | 2º | 1,61% |
| 12 | Marituba | 24.788 | 18,9% | 4º | 1,31% |
| 13 | São Félix do Xingu | 23.205 | 39,2% | 1º | 1,23% |
| 14 | Barcarena | 22.526 | 15,5% | 4º | 1,19% |
| 15 | Abaetetuba | 22.457 | 11,6% | 4º | 1,19% |
ver as 144 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belém: 4º lugar, 18,0% dos válidos
- 1ºHelder · MDB388.08425,9%
- 2ºDelegado Éder Mauro · PL340.91522,7%
- 3ºChicão · UNIÃO305.50820,4%
- 4ºZequinha Marinho · PODE270.06618,0%
- 5ºCelso Sabino · PDT128.6988,59%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Belém respondeu por 14,3% da votação dele.
Entorno: região de Belém
18,0%
Na cidade
19,5%
Na região (15 cidades)
21,10%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 270.066 | 18,0% | 4º |
| Ananindeua | 138.942 | 27,1% | 2º |
| Marituba | 24.788 | 18,9% | 4º |
| Barcarena | 22.526 | 15,5% | 4º |
| Tomé-Açu | 17.816 | 24,6% | 2º |
| Santa Izabel do Pará | 14.115 | 19,3% | 4º |
| Benevides | 12.738 | 17,4% | 4º |
| Acará | 11.806 | 16,0% | 4º |
| Vigia | 7.411 | 13,3% | 4º |
| Concórdia do Pará | 7.355 | 20,0% | 4º |
| Santo Antônio do Tauá | 6.666 | 16,8% | 4º |
| Santa Bárbara do Pará | 4.785 | 18,0% | 4º |
| Bujaru | 4.637 | 13,4% | 5º |
| São Caetano de Odivelas | 2.716 | 11,4% | 4º |
| Colares | 1.951 | 10,5% | 5º |
A região somou 548.318 votos para o candidato (29,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,99
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,87 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador PA · PSC | 1.374.956 | R$ 527 mil | R$ 0,38 | Eleito |
| 2022 · Governador PA · PL | 1.201.079 | R$ 3,84 mi | R$ 3,20 | Não eleito |
| 2026 · Senador PA · PODE | 1.889.653 | R$ 1,87 mi | R$ 0,99 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.