Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1434
Nelson Marquezelli
PTB · situação no TSE: Suplente
Votos
33.843
127º de 1.483 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,30 mi
37º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 38,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 1,50 mi
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
26,0
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,22×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,24×
0,17% dos votos nominais com 0,72% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
37º → 127º
ficou 90 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 21,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 38,43.
- Gastou 123,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Nelson Marquezelli (PTB): 33.843 votos com R$ 1.300.625 declarados — R$ 38,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eliseu Gabriel · PSB | 36.074 | 0,17% | R$ 906 mil | R$ 25,12 | Suplente |
| Eduardo Soltur · PSB | 35.598 | 0,17% | R$ 124 mil | R$ 3,50 | Suplente |
| Monica Rosenberg · NOVO | 35.519 | 0,17% | R$ 182 mil | R$ 5,12 | Suplente |
| Nelson Marquezelli · PTB | 33.843 | 0,16% | R$ 1,30 mi | R$ 38,43 | Suplente |
| Erica Cristina Rocha Gorga · NOVO | 33.425 | 0,16% | R$ 38 mil | R$ 1,13 | Suplente |
| Telma De Souza · PT | 32.515 | 0,15% | R$ 474 mil | R$ 14,58 | Suplente |
| Levy Fidelix · PRTB | 32.113 | 0,15% | R$ 90 mil | R$ 2,80 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
531
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 13 cidades
Metade dos votos em
27 cidades
as 10 maiores somam 31,9% da votação
Cidades equivalentes
62,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 2.161 | 0,04% | 236º | 6,39% |
| 2 | Pirassununga | 1.745 | 4,62% | 6º | 5,16% |
| 3 | Regente Feijó | 1.466 | 15,2% | 1º | 4,33% |
| 4 | Mogi Guaçu | 963 | 1,33% | 11º | 2,85% |
| 5 | Araras | 896 | 1,45% | 14º | 2,65% |
| 6 | Ibirá | 785 | 13,6% | 1º | 2,32% |
| 7 | Pariquera-Açu | 765 | 8,21% | 4º | 2,26% |
| 8 | Sertãozinho | 756 | 1,48% | 11º | 2,23% |
| 9 | Mogi Mirim | 631 | 1,48% | 15º | 1,86% |
| 10 | Araçatuba | 623 | 0,65% | 28º | 1,84% |
| 11 | Caconde | 583 | 6,74% | 4º | 1,72% |
| 12 | Porto Ferreira | 429 | 1,64% | 12º | 1,27% |
| 13 | Cajati | 414 | 2,78% | 9º | 1,22% |
| 14 | Iguape | 408 | 3,06% | 8º | 1,21% |
| 15 | Santa Gertrudes | 404 | 3,64% | 6º | 1,19% |
ver as 531 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bálsamo: 101º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºGeninho Zuliani · DEM93619,3%
- 2ºValdomiro Lopes · PSB58512,1%
- 3ºBaleia Rossi · MDB3697,61%
- 4ºEduardo Bolsonaro · PSL3116,42%
- 5ºJoice Hasselmann · PSL2485,12%
- 101ºNelson Marquezelli · PTB20,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Bálsamo respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de São José do Rio Preto
0,04%
Na cidade
0,37%
Na região (36 cidades)
0,16%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ibirá | 785 | 13,6% | 1º |
| Nipoã | 251 | 11,3% | 3º |
| São José do Rio Preto | 162 | 0,08% | 106º |
| Mendonça | 159 | 5,62% | 6º |
| Novo Horizonte | 43 | 0,23% | 44º |
| Mirassol | 36 | 0,14% | 66º |
| Monte Aprazível | 23 | 0,22% | 51º |
| Icém | 14 | 0,34% | 39º |
| Urupês | 14 | 0,22% | 55º |
| Cedral | 13 | 0,28% | 41º |
| Uchoa | 11 | 0,22% | 51º |
| José Bonifácio | 10 | 0,06% | 101º |
| Bady Bassitt | 9 | 0,11% | 77º |
| Tanabi | 9 | 0,07% | 100º |
| Nova Aliança | 8 | 0,25% | 50º |
| Potirendaba | 7 | 0,09% | 73º |
| Adolfo | 6 | 0,24% | 41º |
| União Paulista | 6 | 0,59% | 28º |
| Ubarana | 5 | 0,19% | 50º |
| Guapiaçu | 3 | 0,03% | 150º |
| Ipiguá | 3 | 0,12% | 64º |
| Poloni | 3 | 0,11% | 71º |
| Bálsamo | 2 | 0,04% | 101º |
| Paulo de Faria | 2 | 0,05% | 88º |
| Neves Paulista | 1 | 0,02% | 161º |
| Nova Granada | 1 | 0,01% | 189º |
| Palestina | 1 | 0,02% | 151º |
| Sales | 1 | 0,03% | 116º |
| Altair | 0 | — | — |
| Irapuã | 0 | — | — |
| Jaci | 0 | — | — |
| Macaubal | 0 | — | — |
| Mirassolândia | 0 | — | — |
| Onda Verde | 0 | — | — |
| Orindiúva | 0 | — | — |
| Planalto | 0 | — | — |
A região somou 1.588 votos para o candidato (4,69% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 38,43
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,30 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.