Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2018 · 1º turno · nº 5555
Andre De Paula
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
118.641
6º de 326 na disputa · 2,74% dos válidos
Gasto declarado
R$ 735 mil
24º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,94
Arrecadou
R$ 1,30 mi
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 326 candidatos a Dep. Federal · PE · 2018Votos por R$ 1.000
161,4
mediana da disputa: 202,4
Eficiência × pares
0,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,61×
2,95% dos votos nominais com 1,83% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
24º → 6º
subiu 18 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 79,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,20.
- Gastou 79,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 921 mil).
Andre De Paula (PSD): 118.641 votos com R$ 735.149 declarados — R$ 6,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Andre Ferreira · PSC | 175.834 | 4,06% | R$ 588 mil | R$ 3,35 | Eleito por QP |
| Sebastião Oliveira · PR | 129.978 | 3,00% | R$ 534 mil | R$ 4,11 | Eleito por QP |
| Pastor Eurico · PATRIOTA | 125.025 | 2,89% | R$ 132 mil | R$ 1,05 | Eleito por QP |
| Andre De Paula · PSD | 118.641 | 2,74% | R$ 735 mil | R$ 6,20 | Eleito por QP |
| Luciano Bivar · PSL | 117.943 | 2,72% | R$ 973 mil | R$ 8,25 | Eleito por QP |
| Felipe Carreras · PSB | 114.268 | 2,64% | R$ 1,60 mi | R$ 14,04 | Eleito por QP |
| Eduardo Da Fonte · PP | 113.640 | 2,62% | R$ 1,76 mi | R$ 15,53 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
181
Foi o mais votado em
11
entre os 3 primeiros em 27 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 52,3% da votação
Cidades equivalentes
19,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 20.906 | 2,61% | 10º | 17,6% |
| 2 | Custódia | 6.453 | 39,1% | 1º | 5,44% |
| 3 | Lajedo | 6.319 | 36,1% | 1º | 5,33% |
| 4 | Aliança | 4.836 | 27,7% | 1º | 4,08% |
| 5 | Jaboatão dos Guararapes | 4.533 | 1,70% | 14º | 3,82% |
| 6 | João Alfredo | 4.106 | 28,7% | 1º | 3,46% |
| 7 | Macaparana | 4.076 | 32,8% | 1º | 3,44% |
| 8 | Itapissuma | 3.785 | 31,5% | 1º | 3,19% |
| 9 | Passira | 3.656 | 23,4% | 1º | 3,08% |
| 10 | Glória do Goitá | 3.358 | 23,0% | 1º | 2,83% |
| 11 | Olinda | 3.254 | 1,73% | 16º | 2,74% |
| 12 | São Caitano | 2.692 | 14,8% | 1º | 2,27% |
| 13 | Buenos Aires | 2.537 | 31,5% | 1º | 2,14% |
| 14 | Sertânia | 2.297 | 13,8% | 2º | 1,94% |
| 15 | Cumaru | 2.169 | 23,6% | 1º | 1,83% |
ver as 181 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Angelim: 27º lugar, 0,12% dos válidos
- 1ºSebastião Oliveira · PR2.35939,6%
- 2ºVinicius Mendonça · DEM1.56026,2%
- 3ºMarília Arraes · PT67011,3%
- 4ºJoão Campos · PSB2173,65%
- 5ºFernando Rodolfo · PHS831,39%
- 27ºAndre De Paula · PSD70,12%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Angelim respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Garanhuns
0,12%
Na cidade
3,14%
Na região (22 cidades)
2,74%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lajedo | 6.319 | 36,1% | 1º |
| Paranatama | 661 | 9,37% | 4º |
| Calçado | 609 | 13,4% | 2º |
| Garanhuns | 110 | 0,19% | 40º |
| Águas Belas | 51 | 0,25% | 23º |
| Bom Conselho | 40 | 0,19% | 31º |
| Quipapá | 36 | 0,39% | 15º |
| Jupi | 32 | 0,42% | 13º |
| Caetés | 29 | 0,25% | 18º |
| Canhotinho | 27 | 0,25% | 22º |
| Jurema | 26 | 0,39% | 24º |
| Saloá | 24 | 0,31% | 17º |
| São João | 13 | 0,12% | 32º |
| Capoeiras | 12 | 0,13% | 25º |
| Iati | 11 | 0,11% | 25º |
| Angelim | 7 | 0,12% | 27º |
| Terezinha | 4 | 0,09% | 30º |
| Brejão | 3 | 0,05% | 43º |
| Jucati | 3 | 0,05% | 38º |
| Lagoa do Ouro | 3 | 0,04% | 37º |
| Correntes | 2 | 0,02% | 47º |
| Palmeirina | 1 | 0,03% | 48º |
A região somou 8.023 votos para o candidato (6,76% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,20
Gastou mais que o eleito mediano em
12 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 735 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PE · PSD | 118.641 | R$ 735 mil | R$ 6,20 | Eleito por QP |
| 2022 · Senador PE · PSD | 567.367 | R$ 3,05 mi | R$ 5,38 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.