Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 4300
Dra. Ednalva Feitoza
PV · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
379
287º de 359 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 37 mil
199º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 98,64
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 58 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
10,1
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
0,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,21×
0,01% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
199º → 287º
ficou 88 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 32,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 98,64.
- Gastou 2,08% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (59.572 a mais).
Dra. Ednalva Feitoza (PV): 379 votos com R$ 37.383 declarados — R$ 98,64 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Casimiro Ulisses · SOLIDARIEDADE | 403 | 0,01% | R$ 84 mil | R$ 209,36 | Não eleito |
| Prof. Eliabe Serafim · NOVO | 391 | 0,01% | R$ 9.995 | R$ 25,56 | Suplente |
| Wellington Romeilto · MISSÃO | 382 | 0,01% | R$ 3.678 | R$ 9,63 | Não eleito |
| Dra. Ednalva Feitoza · PV | 379 | 0,01% | R$ 37 mil | R$ 98,64 | Suplente |
| Ivonete Nanete · MDB | 376 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Hortência Regis · PDT | 370 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Patricia Viúva · PSDB | 368 | 0,01% | R$ 15 mil | R$ 40,76 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
41
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 86,5% da votação
Cidades equivalentes
4,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaboatão dos Guararapes | 162 | 0,05% | 114º | 42,7% |
| 2 | Recife | 89 | 0,01% | 242º | 23,5% |
| 3 | Paulista | 25 | 0,01% | 179º | 6,60% |
| 4 | Cabo de Santo Agostinho | 11 | 0,01% | 156º | 2,90% |
| 5 | Feira Nova | 10 | 0,08% | 56º | 2,64% |
| 6 | Carpina | 8 | 0,02% | 108º | 2,11% |
| 7 | Itapissuma | 7 | 0,04% | 74º | 1,85% |
| 8 | Olinda | 6 | 0,00% | 298º | 1,58% |
| 9 | Caruaru | 5 | 0,00% | 255º | 1,32% |
| 10 | São Lourenço da Mata | 5 | 0,01% | 191º | 1,32% |
| 11 | Igarassu | 4 | 0,01% | 205º | 1,06% |
| 12 | Ipojuca | 4 | 0,01% | 169º | 1,06% |
| 13 | Moreno | 4 | 0,01% | 152º | 1,06% |
| 14 | Camaragibe | 3 | 0,00% | 265º | 0,79% |
| 15 | Petrolina | 3 | 0,00% | 224º | 0,79% |
ver as 41 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jaboatão dos Guararapes: 114º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºAnderson Ferreira · PL26.2607,82%
- 2ºJones Manoel · PSOL26.0207,75%
- 3ºGuilherme Uchoa Junior · PSD19.5135,81%
- 4ºClarissa Tércio · PP17.1025,10%
- 5ºPedro Campos · PSB15.2734,55%
- 114ºDra. Ednalva Feitoza · PV1620,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Jaboatão dos Guararapes respondeu por 42,7% da votação dele.
Entorno: região de Recife
0,05%
Na cidade
0,01%
Na região (16 cidades)
0,01%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaboatão dos Guararapes | 162 | 0,05% | 114º |
| Recife | 89 | 0,01% | 242º |
| Paulista | 25 | 0,01% | 179º |
| Cabo de Santo Agostinho | 11 | 0,01% | 156º |
| Itapissuma | 7 | 0,04% | 74º |
| Olinda | 6 | 0,00% | 298º |
| São Lourenço da Mata | 5 | 0,01% | 191º |
| Igarassu | 4 | 0,01% | 205º |
| Ipojuca | 4 | 0,01% | 169º |
| Moreno | 4 | 0,01% | 152º |
| Camaragibe | 3 | 0,00% | 265º |
| Araçoiaba | 2 | 0,02% | 99º |
| Abreu e Lima | 1 | 0,00% | 278º |
| Ilha de Itamaracá | 1 | 0,01% | 173º |
| Paudalho | 1 | 0,00% | 179º |
| Fernando de Noronha | 0 | — | — |
A região somou 325 votos para o candidato (85,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 98,64
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 37 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.