Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1358

Alencar Santana

PT · situação no TSE: Eleito por média

← Trocar de candidato

Votos

67.892

71º de 1.483 na disputa · 0,32% dos válidos

Gasto declarado

R$ 649 mil

94º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 9,56

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40

Arrecadou

R$ 684 mil

76% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018

Votos por R$ 1.000

104,6

mediana da disputa: 119,1

Eficiência × pares

0,88×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,96×

0,35% dos votos nominais com 0,36% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

94º → 71º

subiu 23 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 87,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,56.
  • Gastou 61,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
Alencar Santanaeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 8,40)
101001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosAlencar Santana

Alencar Santana (PT): 67.892 votos com R$ 649.225 declarados — R$ 9,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Maria Rosas · PRB71.7450,34%R$ 2,01 miR$ 28,08Eleito por média
Vicentinho · PT70.6450,33%R$ 896 milR$ 12,69Eleito por QP
Abou Anni · PSL69.2560,33%R$ 316 milR$ 4,56Eleito por QP
Alencar Santana · PT67.8920,32%R$ 649 milR$ 9,56Eleito por média
Fernando Capez · PSDB66.9240,32%R$ 971 milR$ 14,51Suplente
Walter Ihoshi · PSD66.4280,31%R$ 1,41 miR$ 21,30Suplente
Orlando Silva · PC do B64.8220,31%R$ 1,16 miR$ 17,86Eleito por média

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

368

Foi o mais votado em

1

entre os 3 primeiros em 2 cidades

Metade dos votos em

3 cidades

as 10 maiores somam 78,9% da votação

Cidades equivalentes

7,2

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Guarulhos17.3333,14%7º25,5%
2São Paulo16.0880,28%64º23,7%
3Franco da Rocha6.18510,7%1º9,11%
4Francisco Morato4.6106,34%2º6,79%
5Itaquaquecetuba2.0641,45%14º3,04%
6Ferraz de Vasconcelos1.8472,42%8º2,72%
7Mogi das Cruzes1.4610,72%20º2,15%
8Suzano1.4141,04%13º2,08%
9Salto1.3592,32%8º2,00%
10Arujá1.2162,86%7º1,79%
11São José dos Campos1.1890,33%34º1,75%
12Hortolândia9851,00%21º1,45%
13Catanduva9821,66%11º1,45%
14Carapicuíba7360,42%47º1,08%
15Caieiras7101,71%12º1,05%

ver as 368 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Jandira: 194º lugar, 0,02% dos válidos

  1. 1ºZezinho · PT6.86214,0%
  2. 2ºEduardo Bolsonaro · PSL3.7237,59%
  3. 3ºBruna Furlan · PSDB3.4497,04%
  4. 4ºVinicius Carvalho · PRB1.6003,26%
  5. 5ºCelso Russomanno · PRB1.5553,17%
  6. 194ºAlencar Santana · PT120,02%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Jandira respondeu por 0,02% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,02%

Na cidade

0,56%

Na região (39 cidades)

0,32%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Guarulhos17.3333,14%7º
São Paulo16.0880,28%64º
Franco da Rocha6.18510,7%1º
Francisco Morato4.6106,34%2º
Itaquaquecetuba2.0641,45%14º
Ferraz de Vasconcelos1.8472,42%8º
Mogi das Cruzes1.4610,72%20º
Suzano1.4141,04%13º
Arujá1.2162,86%7º
Carapicuíba7360,42%47º
Caieiras7101,71%12º
Poá4060,66%20º
Osasco3160,09%116º
Embu das Artes2960,25%51º
Santo André1810,05%158º
Mairiporã1700,43%38º
Biritiba Mirim1531,03%14º
São Bernardo do Campo1430,04%169º
Barueri1170,07%119º
Diadema1100,05%124º
Taboão da Serra870,07%125º
Itapevi700,08%91º
Mauá680,04%178º
Santa Isabel390,15%65º
Cotia370,03%210º
Cajamar270,07%124º
São Caetano do Sul240,02%219º
Itapecerica da Serra210,03%205º
Ribeirão Pires180,03%195º
Santana de Parnaíba160,03%215º
Vargem Grande Paulista150,06%136º
Jandira120,02%194º
Guararema90,05%75º
Salesópolis80,08%65º
Rio Grande da Serra40,02%221º
Juquitiba30,02%167º
Embu-Guaçu10,00%513º
São Lourenço da Serra10,01%219º
Pirapora do Bom Jesus0——

A região somou 56.016 votos para o candidato (82,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

14 de 27 UFs

custo do voto do candidato: R$ 9,56

Gastou mais que o eleito mediano em

6 de 27 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 649 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 3,57R$ 2,59R$ 405 mil17 / 129
CER$ 4,49R$ 4,93R$ 513 mil22 / 229
SPR$ 5,86R$ 8,40R$ 1,05 mi70 / 1.483
AMR$ 5,93R$ 5,98R$ 599 mil8 / 126
MAR$ 6,25R$ 6,19R$ 509 mil18 / 187
PIR$ 6,99R$ 6,71R$ 655 mil10 / 123
BAR$ 7,75R$ 7,13R$ 784 mil39 / 447
PER$ 7,88R$ 4,94R$ 921 mil25 / 326
RJR$ 7,95R$ 6,20R$ 406 mil46 / 1.046
ALR$ 8,10R$ 6,17R$ 722 mil9 / 72
SCR$ 8,22R$ 6,72R$ 692 mil16 / 232
RSR$ 8,81R$ 7,89R$ 837 mil31 / 404
PBR$ 8,85R$ 7,44R$ 751 mil12 / 137
PRR$ 10,14R$ 7,47R$ 1,03 mi30 / 415
MGR$ 10,31R$ 6,33R$ 1,03 mi53 / 825
MSR$ 10,36R$ 12,30R$ 684 mil8 / 117
GOR$ 11,53R$ 9,80R$ 1,18 mi17 / 197
RNR$ 11,76R$ 3,58R$ 1,28 mi8 / 113
ESR$ 12,68R$ 10,92R$ 843 mil10 / 157
MTR$ 13,24R$ 12,84R$ 820 mil8 / 110
SER$ 13,58R$ 4,47R$ 691 mil8 / 110
DFR$ 16,40R$ 12,31R$ 1,04 mi8 / 162
ROR$ 22,46R$ 10,15R$ 588 mil8 / 92
TOR$ 24,83R$ 7,87R$ 922 mil8 / 80
ACR$ 44,05R$ 32,67R$ 949 mil8 / 81
APR$ 47,92R$ 26,03R$ 658 mil8 / 97
RRR$ 63,53R$ 45,35R$ 750 mil8 / 133

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal SP · PT67.892R$ 649 milR$ 9,56Eleito por média
2022 · Dep. Federal SP · PT139.223R$ 1,23 miR$ 8,80Eleito por QP
2026 · Dep. Federal SP · PT160.264R$ 1,02 miR$ 6,34Eleito por QP

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.