Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1358
Alencar Santana
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
160.264
27º de 1.045 na disputa · 0,68% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,02 mi
124º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,45 mi
74% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
157,7
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
4,95×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,38×
0,70% dos votos nominais com 0,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
124º → 27º
subiu 97 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,95× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,34.
- Gastou 60,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
Alencar Santana (PT): 160.264 votos com R$ 1.016.259 declarados — R$ 6,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Alexandre Barbosa · PSD | 168.207 | 0,71% | R$ 2,02 mi | R$ 12,00 | Eleito por QP |
| Felipe Becari · PODE | 162.957 | 0,69% | R$ 525 mil | R$ 3,22 | Eleito por QP |
| Thiago Surfista · PL | 161.971 | 0,68% | R$ 2,20 mi | R$ 13,56 | Eleito por QP |
| Alencar Santana · PT | 160.264 | 0,68% | R$ 1,02 mi | R$ 6,34 | Eleito por QP |
| Capitão Augusto · PL | 153.745 | 0,65% | R$ 1,43 mi | R$ 9,27 | Eleito por QP |
| Jilmar Tatto · PT | 152.984 | 0,65% | R$ 1,71 mi | R$ 11,18 | Eleito por QP |
| Celso Russomanno · REPUBLICANOS | 138.827 | 0,59% | R$ 856 mil | R$ 6,17 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
604
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 66,9% da votação
Cidades equivalentes
7,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guarulhos | 49.947 | 7,37% | 3º | 31,2% |
| 2 | São Paulo | 24.355 | 0,39% | 48º | 15,2% |
| 3 | São José dos Campos | 10.553 | 2,61% | 6º | 6,58% |
| 4 | Itaquaquecetuba | 5.093 | 3,00% | 6º | 3,18% |
| 5 | Arujá | 3.732 | 7,33% | 4º | 2,33% |
| 6 | Embu das Artes | 3.481 | 2,44% | 5º | 2,17% |
| 7 | Mauá | 2.998 | 1,43% | 14º | 1,87% |
| 8 | Ferraz de Vasconcelos | 2.914 | 3,18% | 6º | 1,82% |
| 9 | Suzano | 2.308 | 1,45% | 13º | 1,44% |
| 10 | Santo André | 1.805 | 0,45% | 32º | 1,13% |
| 11 | Mogi das Cruzes | 1.735 | 0,76% | 21º | 1,08% |
| 12 | Campinas | 1.734 | 0,29% | 51º | 1,08% |
| 13 | Taubaté | 1.608 | 0,96% | 18º | 1,00% |
| 14 | Catanduva | 1.607 | 2,72% | 6º | 1,00% |
| 15 | Mairiporã | 1.321 | 2,88% | 8º | 0,82% |
ver as 604 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guarulhos: 3º lugar, 7,37% dos válidos
- 1ºThiago Surfista · PL142.32421,0%
- 2ºLucas Pavanato · PL55.3608,17%
- 3ºAlencar Santana · PT49.9477,37%
- 4ºErika Hilton · PSOL42.4976,27%
- 5ºElói Pietá · SOLIDARIEDADE30.4434,49%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Guarulhos respondeu por 31,2% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
7,37%
Na cidade
0,95%
Na região (39 cidades)
0,68%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guarulhos | 49.947 | 7,37% | 3º |
| São Paulo | 24.355 | 0,39% | 48º |
| Itaquaquecetuba | 5.093 | 3,00% | 6º |
| Arujá | 3.732 | 7,33% | 4º |
| Embu das Artes | 3.481 | 2,44% | 5º |
| Mauá | 2.998 | 1,43% | 14º |
| Ferraz de Vasconcelos | 2.914 | 3,18% | 6º |
| Suzano | 2.308 | 1,45% | 13º |
| Santo André | 1.805 | 0,45% | 32º |
| Mogi das Cruzes | 1.735 | 0,76% | 21º |
| Mairiporã | 1.321 | 2,88% | 8º |
| Carapicuíba | 988 | 0,51% | 26º |
| Santa Isabel | 613 | 2,05% | 6º |
| Poá | 563 | 0,86% | 21º |
| Francisco Morato | 499 | 0,60% | 30º |
| Osasco | 407 | 0,10% | 108º |
| Biritiba Mirim | 387 | 2,35% | 7º |
| Cotia | 355 | 0,26% | 59º |
| São Bernardo do Campo | 354 | 0,08% | 110º |
| Taboão da Serra | 304 | 0,20% | 73º |
| São Caetano do Sul | 262 | 0,23% | 59º |
| Franco da Rocha | 258 | 0,37% | 39º |
| Barueri | 240 | 0,11% | 91º |
| Itapecerica da Serra | 218 | 0,25% | 57º |
| Caieiras | 205 | 0,42% | 41º |
| Diadema | 193 | 0,09% | 120º |
| Salesópolis | 176 | 1,62% | 8º |
| Santana de Parnaíba | 117 | 0,15% | 68º |
| Ribeirão Pires | 115 | 0,19% | 74º |
| Itapevi | 88 | 0,07% | 60º |
| Guararema | 71 | 0,37% | 21º |
| Cajamar | 70 | 0,14% | 84º |
| Rio Grande da Serra | 39 | 0,17% | 79º |
| Jandira | 36 | 0,07% | 109º |
| Vargem Grande Paulista | 36 | 0,12% | 94º |
| Pirapora do Bom Jesus | 25 | 0,26% | 44º |
| Embu-Guaçu | 20 | 0,06% | 129º |
| Juquitiba | 20 | 0,12% | 82º |
| São Lourenço da Serra | 15 | 0,18% | 57º |
A região somou 106.363 votos para o candidato (66,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,34
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,02 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PT | 67.892 | R$ 649 mil | R$ 9,56 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal SP · PT | 139.223 | R$ 1,23 mi | R$ 8,80 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SP · PT | 160.264 | R$ 1,02 mi | R$ 6,34 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.