Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · RS · 2026 · 1º turno · nº 500
Manuela D Ávila
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.957.697
3º de 13 na disputa · 17,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,50 mi
4º maior gasto entre 11 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 1,14
Arrecadou
R$ 4,58 mi
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 13 candidatos a Senador · RS · 2026Votos por R$ 1.000
782,2
mediana da disputa: 875,4
Eficiência × pares
0,89×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,09×
17,1% dos votos nominais com 15,7% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
4º → 3º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 89,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,28.
- Gastou 76,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,28 mi).
Manuela D Ávila (PSOL): 1.957.697 votos com R$ 2.502.909 declarados — R$ 1,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sanderson · PL | 3.453.316 | 30,12% | R$ 3,94 mi | R$ 1,14 | Eleito |
| Marcel Van Hattem · NOVO | 3.449.053 | 30,08% | R$ 2,61 mi | R$ 0,76 | Eleito |
| Manuela D Ávila · PSOL | 1.957.697 | 17,07% | R$ 2,50 mi | R$ 1,28 | Não eleito |
| Pimenta · PT | 1.870.301 | 16,31% | R$ 3,04 mi | R$ 1,63 | Não eleito |
| Rigotto · MDB | 420.722 | 3,67% | R$ 1,62 mi | R$ 3,85 | Não eleito |
| Frederico Antunes · PSD | 223.643 | 1,95% | R$ 2,18 mi | R$ 9,74 | Não eleito |
| Daniela Mulheres Socialistas · PSTU | 26.844 | 0,23% | R$ 22 mil | R$ 0,82 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
497
Foi o mais votado em
14
entre os 3 primeiros em 366 cidades
Metade dos votos em
17 cidades
as 10 maiores somam 41,6% da votação
Cidades equivalentes
25,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 340.437 | 24,1% | 1º | 17,4% |
| 2 | Pelotas | 75.625 | 23,7% | 3º | 3,86% |
| 3 | Caxias do Sul | 64.582 | 13,6% | 3º | 3,30% |
| 4 | Canoas | 62.240 | 19,1% | 3º | 3,18% |
| 5 | Santa Maria | 59.723 | 21,6% | 4º | 3,05% |
| 6 | Rio Grande | 50.104 | 28,5% | 1º | 2,56% |
| 7 | Viamão | 43.888 | 22,1% | 3º | 2,24% |
| 8 | São Leopoldo | 40.919 | 19,1% | 3º | 2,09% |
| 9 | Gravataí | 39.787 | 16,3% | 3º | 2,03% |
| 10 | Passo Fundo | 36.818 | 17,6% | 3º | 1,88% |
| 11 | Alvorada | 35.190 | 20,7% | 4º | 1,80% |
| 12 | Novo Hamburgo | 32.715 | 13,6% | 3º | 1,67% |
| 13 | Sapucaia do Sul | 27.956 | 21,7% | 3º | 1,43% |
| 14 | Bagé | 23.777 | 22,4% | 3º | 1,21% |
| 15 | Cachoeirinha | 22.993 | 17,3% | 3º | 1,17% |
ver as 497 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Maria: 4º lugar, 21,6% dos válidos
- 1ºMarcel Van Hattem · NOVO73.04126,4%
- 2ºSanderson · PL72.52426,2%
- 3ºPimenta · PT60.00921,7%
- 4ºManuela D Ávila · PSOL59.72321,6%
- 5ºRigotto · MDB6.3012,28%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Santa Maria respondeu por 3,05% da votação dele.
Entorno: região de Santa Maria
21,6%
Na cidade
19,4%
Na região (25 cidades)
17,07%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Maria | 59.723 | 21,6% | 4º |
| São Sepé | 4.897 | 21,9% | 4º |
| Júlio de Castilhos | 4.194 | 20,9% | 3º |
| São Francisco de Assis | 3.182 | 18,0% | 4º |
| São Pedro do Sul | 2.828 | 17,1% | 4º |
| Restinga Sêca | 2.468 | 14,6% | 4º |
| Agudo | 2.106 | 11,6% | 4º |
| Cacequi | 2.094 | 18,9% | 4º |
| São Vicente do Sul | 1.768 | 19,7% | 3º |
| Jaguari | 1.535 | 12,9% | 4º |
| Formigueiro | 1.329 | 17,5% | 4º |
| Itaara | 1.240 | 18,7% | 4º |
| Faxinal do Soturno | 1.146 | 14,4% | 4º |
| Nova Palma | 963 | 12,8% | 4º |
| Pinhal Grande | 842 | 17,5% | 4º |
| Dilermando de Aguiar | 769 | 16,9% | 4º |
| Mata | 765 | 14,9% | 4º |
| São Martinho da Serra | 584 | 13,6% | 4º |
| Dona Francisca | 579 | 13,5% | 4º |
| Quevedos | 494 | 17,0% | 4º |
| Jari | 479 | 13,6% | 3º |
| São João do Polêsine | 459 | 12,3% | 4º |
| Toropi | 430 | 11,3% | 4º |
| Silveira Martins | 410 | 13,6% | 4º |
| Ivorá | 399 | 16,4% | 4º |
A região somou 95.683 votos para o candidato (4,89% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
18 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,28
Gastou mais que o eleito mediano em
9 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,50 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.