Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2018 · 1º turno · nº 1212
Flavia Morais
PDT · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
169.774
2º de 197 na disputa · 5,60% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,33 mi
11º maior gasto entre 152 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 9,80
Arrecadou
R$ 1,65 mi
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 197 candidatos a Dep. Federal · GO · 2018Votos por R$ 1.000
128,0
mediana da disputa: 102,0
Eficiência × pares
1,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,75×
6,00% dos votos nominais com 3,43% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
11º → 2º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,26× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 11,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,81.
- Gastou 112,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,18 mi).
Flavia Morais (PDT): 169.774 votos com R$ 1.325.858 declarados — R$ 7,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Delegado Waldir · PSL | 274.406 | 9,05% | R$ 477 mil | R$ 1,74 | Eleito por QP |
| Flavia Morais · PDT | 169.774 | 5,60% | R$ 1,33 mi | R$ 7,81 | Eleito por QP |
| Dr. Zacarias Calil · DEM | 151.508 | 5,00% | R$ 421 mil | R$ 2,78 | Eleito por QP |
| Francisco Jr · PSD | 111.788 | 3,69% | R$ 1,17 mi | R$ 10,49 | Eleito por QP |
| João Campos · PRB | 106.014 | 3,50% | R$ 1,36 mi | R$ 12,81 | Eleito por QP |
| Glaustin Da Fokus · PSC | 100.437 | 3,31% | R$ 1,66 mi | R$ 16,57 | Eleito por QP |
| Zé Mario · DEM | 96.188 | 3,17% | R$ 831 mil | R$ 8,64 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
246
Foi o mais votado em
66
entre os 3 primeiros em 109 cidades
Metade dos votos em
31 cidades
as 10 maiores somam 27,5% da votação
Cidades equivalentes
61,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Trindade | 14.343 | 25,2% | 1º | 8,45% |
| 2 | Goiânia | 5.985 | 0,88% | 24º | 3,53% |
| 3 | Padre Bernardo | 4.313 | 34,2% | 1º | 2,54% |
| 4 | Águas Lindas de Goiás | 4.151 | 7,40% | 4º | 2,45% |
| 5 | São Luís de Montes Belos | 4.061 | 25,1% | 1º | 2,39% |
| 6 | Caiapônia | 3.038 | 34,7% | 1º | 1,79% |
| 7 | Jataí | 2.908 | 6,79% | 2º | 1,71% |
| 8 | Mara Rosa | 2.751 | 50,5% | 1º | 1,62% |
| 9 | Iporá | 2.568 | 14,9% | 1º | 1,51% |
| 10 | Ipameri | 2.520 | 19,3% | 1º | 1,48% |
| 11 | Piracanjuba | 2.314 | 18,1% | 1º | 1,36% |
| 12 | Paranaiguara | 2.259 | 44,3% | 1º | 1,33% |
| 13 | Simolândia | 2.170 | 57,0% | 1º | 1,28% |
| 14 | Cristalina | 2.157 | 10,7% | 2º | 1,27% |
| 15 | Posse | 2.114 | 12,9% | 3º | 1,25% |
ver as 246 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Trindade: 1º lugar, 25,2% dos válidos
- 1ºFlavia Morais · PDT14.34325,2%
- 2ºDr. Zacarias Calil · DEM5.2349,20%
- 3ºDelegado Waldir · PSL4.8388,51%
- 4ºLucas Vergílio · SOLIDARIEDADE3.1525,54%
- 5ºJean Carlo · PSDB2.4454,30%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Trindade respondeu por 8,45% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
25,2%
Na cidade
2,35%
Na região (19 cidades)
5,60%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Trindade | 14.343 | 25,2% | 1º |
| Goiânia | 5.985 | 0,88% | 24º |
| Aparecida de Goiânia | 1.423 | 0,71% | 24º |
| Guapó | 835 | 9,87% | 2º |
| Nova Veneza | 546 | 10,3% | 3º |
| Caldazinha | 436 | 20,7% | 1º |
| Caturaí | 389 | 13,2% | 1º |
| Senador Canedo | 322 | 0,67% | 31º |
| Goianira | 263 | 1,24% | 18º |
| Bela Vista de Goiás | 246 | 1,72% | 15º |
| Varjão | 185 | 7,50% | 5º |
| Abadia de Goiás | 183 | 2,99% | 13º |
| Nerópolis | 147 | 1,06% | 27º |
| Hidrolândia | 110 | 0,99% | 17º |
| Santo Antônio de Goiás | 110 | 2,84% | 12º |
| Aragoiânia | 57 | 1,03% | 17º |
| Terezópolis de Goiás | 47 | 1,14% | 18º |
| Brazabrantes | 31 | 1,44% | 13º |
| Bonfinópolis | 20 | 0,47% | 24º |
A região somou 25.678 votos para o candidato (15,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,81
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,33 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal GO · PDT | 169.774 | R$ 1,33 mi | R$ 7,81 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal GO · PDT | 142.155 | R$ 2,29 mi | R$ 16,09 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal GO · MDB | 143.497 | R$ 803 mil | R$ 5,60 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.