Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 1055
Professora Amanda
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
5.563
170º de 765 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 25 mil
343º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,50
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 86 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
222,1
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
5,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,04×
0,07% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
343º → 170º
subiu 173 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,41× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,50.
- Gastou 1,66% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 46.780 votos (41.217 a mais).
Professora Amanda (REPUBLICANOS): 5.563 votos com R$ 25.044 declarados — R$ 4,50 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr Maurilio · PL | 6.066 | 0,07% | R$ 291 mil | R$ 48,04 | Suplente |
| Maurício Bm · PSDB | 5.864 | 0,07% | R$ 232 mil | R$ 39,50 | Suplente |
| Fabinho Da Feira · PSD | 5.651 | 0,06% | R$ 5.000 | R$ 0,88 | Suplente |
| Professora Amanda · REPUBLICANOS | 5.563 | 0,06% | R$ 25 mil | R$ 4,50 | Suplente |
| Zoinho · REPUBLICANOS | 5.538 | 0,06% | R$ 3.000 | R$ 0,54 | Suplente |
| Alex Braz · REPUBLICANOS | 5.480 | 0,06% | R$ 270 mil | R$ 49,22 | Suplente |
| Leon Gomes · PDT | 5.420 | 0,06% | R$ 108 mil | R$ 19,96 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
65
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,5% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresópolis | 4.813 | 5,47% | 3º | 86,5% |
| 2 | Rio de Janeiro | 228 | 0,01% | 413º | 4,10% |
| 3 | Sumidouro | 47 | 0,44% | 31º | 0,84% |
| 4 | São José do Vale do Rio Preto | 42 | 0,35% | 40º | 0,76% |
| 5 | Sapucaia | 41 | 0,36% | 41º | 0,74% |
| 6 | Petrópolis | 40 | 0,03% | 174º | 0,72% |
| 7 | Magé | 33 | 0,02% | 169º | 0,59% |
| 8 | Guapimirim | 28 | 0,09% | 108º | 0,50% |
| 9 | Niterói | 22 | 0,01% | 292º | 0,40% |
| 10 | Duque de Caxias | 21 | 0,00% | 361º | 0,38% |
| 11 | Nova Friburgo | 20 | 0,02% | 174º | 0,36% |
| 12 | Belford Roxo | 18 | 0,01% | 281º | 0,32% |
| 13 | São Gonçalo | 18 | 0,00% | 358º | 0,32% |
| 14 | Nova Iguaçu | 17 | 0,00% | 384º | 0,31% |
| 15 | Campos dos Goytacazes | 13 | 0,00% | 274º | 0,23% |
ver as 65 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teresópolis: 3º lugar, 5,47% dos válidos
- 1ºMarcia Valentim · PSDB6.1777,02%
- 2ºDr Maurilio · PL4.9255,60%
- 3ºProfessora Amanda · REPUBLICANOS4.8135,47%
- 4ºAzra El Akbar · PSD3.9344,47%
- 5ºHugo Leal · PSD2.7543,13%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Teresópolis respondeu por 86,5% da votação dele.
Entorno: região de Petrópolis
5,47%
Na cidade
1,84%
Na região (4 cidades)
0,06%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teresópolis | 4.813 | 5,47% | 3º |
| São José do Vale do Rio Preto | 42 | 0,35% | 40º |
| Petrópolis | 40 | 0,03% | 174º |
| Areal | 0 | — | — |
A região somou 4.895 votos para o candidato (88,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,50
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 25 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.