Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 4444
Rueda
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
155.836
8º de 765 na disputa · 1,78% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,91 mi
4º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 18,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 3,11 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
53,6
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
1,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,22×
1,84% dos votos nominais com 1,51% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
4º → 8º
ficou 4 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,30× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,67.
- Gastou 192,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
Rueda (UNIÃO): 155.836 votos com R$ 2.908.930 declarados — R$ 18,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Altineu Cortes · PL | 175.161 | 2,00% | R$ 1,81 mi | R$ 10,31 | Eleito por QP |
| Freixo · PT | 172.969 | 1,98% | R$ 760 mil | R$ 4,40 | Eleito por QP |
| Sóstenes Cavalcante · PL | 170.290 | 1,95% | R$ 1,65 mi | R$ 9,68 | Eleito por QP |
| Rueda · UNIÃO | 155.836 | 1,78% | R$ 2,91 mi | R$ 18,67 | Eleito por QP |
| Anielle Franco · PT | 149.726 | 1,71% | R$ 1,33 mi | R$ 8,89 | Eleito por QP |
| General Pazuello · PL | 146.148 | 1,67% | R$ 1,88 mi | R$ 12,87 | Eleito por QP |
| Gutemberg Reis · MDB | 145.876 | 1,67% | R$ 2,83 mi | R$ 19,39 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
91
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,9% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belford Roxo | 93.874 | 39,4% | 1º | 60,2% |
| 2 | Rio de Janeiro | 15.308 | 0,47% | 56º | 9,82% |
| 3 | Duque de Caxias | 8.532 | 1,87% | 9º | 5,48% |
| 4 | São João de Meriti | 8.415 | 3,49% | 4º | 5,40% |
| 5 | Nova Iguaçu | 4.987 | 1,22% | 18º | 3,20% |
| 6 | Itaguaí | 4.959 | 7,04% | 4º | 3,18% |
| 7 | Campos dos Goytacazes | 2.856 | 1,09% | 22º | 1,83% |
| 8 | Araruama | 2.248 | 2,83% | 6º | 1,44% |
| 9 | Queimados | 1.094 | 1,40% | 17º | 0,70% |
| 10 | Mangaratiba | 890 | 2,85% | 6º | 0,57% |
| 11 | Iguaba Grande | 887 | 3,87% | 5º | 0,57% |
| 12 | Mesquita | 695 | 0,73% | 21º | 0,45% |
| 13 | São João da Barra | 554 | 1,71% | 14º | 0,36% |
| 14 | Guapimirim | 533 | 1,66% | 16º | 0,34% |
| 15 | São Gonçalo | 529 | 0,12% | 105º | 0,34% |
ver as 91 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belford Roxo: 1º lugar, 39,4% dos válidos
- 1ºRueda · UNIÃO93.87439,4%
- 2ºDaniela Do Waguinho · REPUBLICANOS8.8093,69%
- 3ºDr. Flávio · PL5.7032,39%
- 4ºRick Azevedo · PSOL5.1542,16%
- 5ºLuciano Vieira · PSDB4.8522,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Belford Roxo respondeu por 60,2% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
39,4%
Na cidade
2,26%
Na região (21 cidades)
1,78%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belford Roxo | 93.874 | 39,4% | 1º |
| Rio de Janeiro | 15.308 | 0,47% | 56º |
| Duque de Caxias | 8.532 | 1,87% | 9º |
| São João de Meriti | 8.415 | 3,49% | 4º |
| Nova Iguaçu | 4.987 | 1,22% | 18º |
| Itaguaí | 4.959 | 7,04% | 4º |
| Queimados | 1.094 | 1,40% | 17º |
| Mangaratiba | 890 | 2,85% | 6º |
| Mesquita | 695 | 0,73% | 21º |
| Guapimirim | 533 | 1,66% | 16º |
| São Gonçalo | 529 | 0,12% | 105º |
| Niterói | 467 | 0,15% | 88º |
| Saquarema | 403 | 0,59% | 15º |
| Nilópolis | 385 | 0,54% | 43º |
| Seropédica | 348 | 0,85% | 22º |
| Japeri | 313 | 0,60% | 45º |
| Magé | 313 | 0,22% | 61º |
| Maricá | 109 | 0,08% | 97º |
| Itaboraí | 104 | 0,09% | 126º |
| Paracambi | 20 | 0,08% | 95º |
| Tanguá | 10 | 0,05% | 135º |
A região somou 142.288 votos para o candidato (91,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,67
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,91 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.