Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2026 · 1º turno · nº 1477
Santiago Cesar
MISSÃO · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.153
129º de 224 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.971
190º maior gasto entre 201 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,58
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,02
Arrecadou
R$ 6.695
76% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 224 candidatos a Dep. Federal · SC · 2026Votos por R$ 1.000
388,1
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
10,1×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,56×
0,03% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
190º → 129º
subiu 61 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 10,1× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 13,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,58.
- Gastou 0,15% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.603 votos (73.450 a mais).
Santiago Cesar (MISSÃO): 1.153 votos com R$ 2.971 declarados — R$ 2,58 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Advogado Marco Buzzi · PDT | 1.212 | 0,03% | R$ 7.501 | R$ 6,19 | Não eleito |
| Igor Marafigo · PT | 1.208 | 0,03% | R$ 16 mil | R$ 12,97 | Suplente |
| Bia Alves · PSOL | 1.182 | 0,03% | R$ 46 mil | R$ 38,83 | Não eleito |
| Santiago Cesar · MISSÃO | 1.153 | 0,03% | R$ 2.971 | R$ 2,58 | Não eleito |
| Mirê Chagas · PSOL | 1.145 | 0,03% | R$ 61 mil | R$ 53,23 | Não eleito |
| Anna Vargas · MISSÃO | 1.119 | 0,03% | R$ 3.180 | R$ 2,84 | Não eleito |
| Angela Cad Unico · MDB | 1.113 | 0,03% | R$ 77 mil | R$ 68,80 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
130
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 59,1% da votação
Cidades equivalentes
15,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Brusque | 228 | 0,29% | 29º | 19,8% |
| 2 | Blumenau | 94 | 0,05% | 74º | 8,15% |
| 3 | Florianópolis | 92 | 0,03% | 115º | 7,98% |
| 4 | Joinville | 58 | 0,02% | 106º | 5,03% |
| 5 | Itajaí | 42 | 0,03% | 81º | 3,64% |
| 6 | São José | 42 | 0,03% | 117º | 3,64% |
| 7 | Palhoça | 36 | 0,03% | 91º | 3,12% |
| 8 | Guabiruba | 35 | 0,26% | 28º | 3,04% |
| 9 | Balneário Camboriú | 31 | 0,04% | 79º | 2,69% |
| 10 | Indaial | 23 | 0,06% | 60º | 1,99% |
| 11 | Camboriú | 22 | 0,05% | 71º | 1,91% |
| 12 | Navegantes | 22 | 0,05% | 72º | 1,91% |
| 13 | Criciúma | 19 | 0,02% | 85º | 1,65% |
| 14 | Jaraguá do Sul | 19 | 0,02% | 93º | 1,65% |
| 15 | Chapecó | 16 | 0,01% | 104º | 1,39% |
ver as 130 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Brusque: 29º lugar, 0,29% dos válidos
- 1ºJoão Martins · PSD30.24738,9%
- 2ºJulia Zanatta · PL10.10413,0%
- 3ºAna Paula Lima · PT6.6808,60%
- 4ºJean Pirola · PP4.9356,35%
- 5ºDanilo Visconti · PODE4.0755,25%
- 29ºSantiago Cesar · MISSÃO2280,29%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Brusque respondeu por 19,8% da votação dele.
Entorno: região de Brusque
0,29%
Na cidade
0,21%
Na região (7 cidades)
0,03%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Brusque | 228 | 0,29% | 29º |
| Guabiruba | 35 | 0,26% | 28º |
| São João Batista | 11 | 0,06% | 58º |
| Botuverá | 2 | 0,05% | 52º |
| Nova Trento | 2 | 0,02% | 77º |
| Canelinha | 1 | 0,01% | 88º |
| Major Gercino | 0 | — | — |
A região somou 279 votos para o candidato (24,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,58
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.971
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.