Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RO · 2026 · 1º turno · nº 2290
Sargento Mouza
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
5.719
39º de 125 na disputa · 0,61% dos válidos
Gasto declarado
R$ 422 mil
34º maior gasto entre 103 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 73,75
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 73,75
Arrecadou
R$ 404 mil
74% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 125 candidatos a Dep. Federal · RO · 2026Votos por R$ 1.000
13,6
mediana da disputa: 13,6
Eficiência × pares
1,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,68×
0,63% dos votos nominais com 0,93% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
34º → 39º
ficou 5 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,00× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 24,43 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 73,75.
- Gastou 28,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,49 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 35.398 votos (29.679 a mais).
Sargento Mouza (PL): 5.719 votos com R$ 421.778 declarados — R$ 73,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Missionária Mônica · REPUBLICANOS | 6.133 | 0,66% | R$ 1,02 mi | R$ 166,10 | Não eleito |
| Welison Nunes · SOLIDARIEDADE | 5.884 | 0,63% | R$ 378 mil | R$ 64,26 | Não eleito |
| Angelo Lebrinho · PRD | 5.801 | 0,62% | R$ 153 mil | R$ 26,32 | Não eleito |
| Sargento Mouza · PL | 5.719 | 0,61% | R$ 422 mil | R$ 73,75 | Suplente |
| Coronel Jefferson · PRD | 5.605 | 0,60% | R$ 526 mil | R$ 93,93 | Não eleito |
| Elienai Pocidônio · REPUBLICANOS | 5.309 | 0,57% | R$ 753 mil | R$ 141,81 | Não eleito |
| Junior Lopes Becão · PSD | 5.214 | 0,56% | R$ 137 mil | R$ 26,28 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
51
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 84,1% da votação
Cidades equivalentes
5,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Miguel do Guaporé | 2.205 | 16,8% | 3º | 38,6% |
| 2 | Ji-Paraná | 533 | 0,75% | 22º | 9,32% |
| 3 | Seringueiras | 392 | 5,18% | 3º | 6,85% |
| 4 | São Francisco do Guaporé | 358 | 3,69% | 6º | 6,26% |
| 5 | Porto Velho | 311 | 0,11% | 67º | 5,44% |
| 6 | Vilhena | 261 | 0,53% | 30º | 4,56% |
| 7 | Rolim de Moura | 255 | 0,89% | 18º | 4,46% |
| 8 | Ariquemes | 199 | 0,38% | 22º | 3,48% |
| 9 | Cacoal | 176 | 0,34% | 22º | 3,08% |
| 10 | Costa Marques | 121 | 1,78% | 17º | 2,12% |
| 11 | Nova Brasilândia D'Oeste | 119 | 1,14% | 16º | 2,08% |
| 12 | Presidente Médici | 110 | 0,97% | 21º | 1,92% |
| 13 | Alvorada D'Oeste | 102 | 1,23% | 18º | 1,78% |
| 14 | Pimenta Bueno | 56 | 0,28% | 35º | 0,98% |
| 15 | Alta Floresta D'Oeste | 53 | 0,39% | 25º | 0,93% |
ver as 51 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Primavera de Rondônia: 26º lugar, 0,17% dos válidos
- 1ºLucio Mosquini · PL1.00441,9%
- 2ºMaurício Carvalho · UNIÃO29612,4%
- 3ºJoliane Furia · PSD1807,52%
- 4ºCoronel Chrisóstomo · PL1245,18%
- 5ºCristiane Lopes · PODE1154,80%
- 26ºSargento Mouza · PL40,17%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Primavera de Rondônia respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Cacoal
0,17%
Na cidade
0,44%
Na região (14 cidades)
0,61%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rolim de Moura | 255 | 0,89% | 18º |
| Cacoal | 176 | 0,34% | 22º |
| Nova Brasilândia D'Oeste | 119 | 1,14% | 16º |
| Pimenta Bueno | 56 | 0,28% | 35º |
| Alta Floresta D'Oeste | 53 | 0,39% | 25º |
| Santa Luzia D'Oeste | 23 | 0,46% | 25º |
| Alto Alegre dos Parecis | 20 | 0,30% | 33º |
| Novo Horizonte do Oeste | 19 | 0,34% | 22º |
| Espigão D'Oeste | 16 | 0,09% | 45º |
| Castanheiras | 10 | 0,38% | 25º |
| Ministro Andreazza | 8 | 0,17% | 31º |
| Parecis | 5 | 0,17% | 29º |
| Primavera de Rondônia | 4 | 0,17% | 26º |
| São Felipe D'Oeste | 2 | 0,06% | 44º |
A região somou 766 votos para o candidato (13,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 73,75
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 422 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.