Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 1123
Professora Luciana Rampi
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
4.181
168º de 710 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 105 mil
232º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 25,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 204 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
39,9
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
1,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,62×
0,04% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
232º → 168º
subiu 64 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,59× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 25,04.
- Gastou 6,90% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.090 votos (20.909 a mais).
Professora Luciana Rampi (PP): 4.181 votos com R$ 104.700 declarados — R$ 25,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nonô Carvalho · PSB | 4.430 | 0,04% | R$ 302 mil | R$ 68,14 | Suplente |
| Márcio Bernardino · NOVO | 4.378 | 0,04% | R$ 15 mil | R$ 3,43 | Não eleito |
| Vagner De Oliveira · MDB | 4.287 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Professora Luciana Rampi · PP | 4.181 | 0,04% | R$ 105 mil | R$ 25,04 | Suplente |
| Paré Advogada · PRD | 4.009 | 0,04% | R$ 97 mil | R$ 24,20 | Suplente |
| Cristiano Capitólio · PL | 4.002 | 0,04% | R$ 501 mil | R$ 125,08 | Suplente |
| Lula Tio Do Biscoito · PT | 3.904 | 0,03% | R$ 3.145 | R$ 0,81 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
607
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
54 cidades
as 10 maiores somam 21,3% da votação
Cidades equivalentes
117,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Carangola | 207 | 1,24% | 13º | 4,95% |
| 2 | Janaúba | 105 | 0,27% | 34º | 2,51% |
| 3 | Belo Horizonte | 103 | 0,01% | 336º | 2,46% |
| 4 | Monte Azul | 83 | 0,61% | 13º | 1,99% |
| 5 | Montes Claros | 73 | 0,04% | 92º | 1,75% |
| 6 | Mato Verde | 72 | 0,89% | 12º | 1,72% |
| 7 | Ponte Nova | 70 | 0,23% | 42º | 1,67% |
| 8 | Várzea da Palma | 64 | 0,36% | 24º | 1,53% |
| 9 | Raul Soares | 58 | 0,46% | 29º | 1,39% |
| 10 | Rio Casca | 56 | 0,80% | 17º | 1,34% |
| 11 | Santa Margarida | 54 | 0,52% | 11º | 1,29% |
| 12 | Contagem | 51 | 0,02% | 182º | 1,22% |
| 13 | Divisópolis | 50 | 1,00% | 6º | 1,20% |
| 14 | Porteirinha | 45 | 0,20% | 36º | 1,08% |
| 15 | São Pedro dos Ferros | 44 | 1,02% | 12º | 1,05% |
ver as 607 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Espinosa: 30º lugar, 0,18% dos válidos
- 1ºLuis Tibé · AVANTE4.59826,1%
- 2ºPaulo Guedes · PT2.46714,0%
- 3ºIgor Timo · UNIÃO2.07911,8%
- 4ºNikolas Ferreira · PL1.94211,0%
- 5ºNewton Cardoso Jr · MDB1.2547,12%
- 30ºProfessora Luciana Rampi · PP320,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Espinosa respondeu por 0,77% da votação dele.
Entorno: região de Espinosa
0,18%
Na cidade
0,41%
Na região (8 cidades)
0,04%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Monte Azul | 83 | 0,61% | 13º |
| Mato Verde | 72 | 0,89% | 12º |
| Espinosa | 32 | 0,18% | 30º |
| Catuti | 22 | 0,64% | 11º |
| Mamonas | 15 | 0,31% | 13º |
| Santo Antônio do Retiro | 11 | 0,24% | 13º |
| Montezuma | 8 | 0,19% | 19º |
| Gameleiras | 1 | 0,03% | 43º |
A região somou 244 votos para o candidato (5,84% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 25,04
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 105 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.