Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 3004
Anna Do Agro
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
6.872
285º de 1.045 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 95 mil
443º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 13,78
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 287 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
72,6
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
2,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,09×
0,03% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
443º → 285º
subiu 158 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,28× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,78.
- Gastou 5,60% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (47.335 a mais).
Anna Do Agro (NOVO): 6.872 votos com R$ 94.697 declarados — R$ 13,78 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Renatinho Se Ligue · PSB | 7.073 | 0,03% | R$ 100 mil | R$ 14,11 | Suplente |
| Marcelo Ortega · PODE | 6.947 | 0,03% | R$ 108 mil | R$ 15,61 | Suplente |
| Pedro Bernarde · DC | 6.874 | 0,03% | R$ 44 mil | R$ 6,36 | Não eleito |
| Anna Do Agro · NOVO | 6.872 | 0,03% | R$ 95 mil | R$ 13,78 | Suplente |
| Gerice Lione · REPUBLICANOS | 6.777 | 0,03% | R$ 386 mil | R$ 56,96 | Suplente |
| Vinicius Saudino · REPUBLICANOS | 6.728 | 0,03% | R$ 176 mil | R$ 26,18 | Suplente |
| Jussara Fernandes · REPUBLICANOS | 6.623 | 0,03% | R$ 886 mil | R$ 133,82 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
277
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 69,7% da votação
Cidades equivalentes
6,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araraquara | 2.470 | 2,07% | 6º | 35,9% |
| 2 | Boa Esperança do Sul | 494 | 7,27% | 3º | 7,19% |
| 3 | Tabatinga | 365 | 4,89% | 5º | 5,31% |
| 4 | Matão | 352 | 0,80% | 28º | 5,12% |
| 5 | São Paulo | 256 | 0,00% | 487º | 3,73% |
| 6 | São Carlos | 253 | 0,19% | 79º | 3,68% |
| 7 | Gavião Peixoto | 168 | 5,83% | 5º | 2,44% |
| 8 | Ribeirão Bonito | 164 | 2,96% | 8º | 2,39% |
| 9 | Nova Europa | 138 | 2,81% | 6º | 2,01% |
| 10 | Américo Brasiliense | 131 | 0,69% | 23º | 1,91% |
| 11 | Pirassununga | 91 | 0,24% | 59º | 1,32% |
| 12 | Jaboticabal | 86 | 0,24% | 58º | 1,25% |
| 13 | Ribeirão Preto | 86 | 0,03% | 178º | 1,25% |
| 14 | Itápolis | 83 | 0,42% | 33º | 1,21% |
| 15 | Catanduva | 80 | 0,14% | 82º | 1,16% |
ver as 277 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araraquara: 6º lugar, 2,07% dos válidos
- 1ºEdinho Silva · PT39.32633,0%
- 2ºLucas Pavanato · PL16.78414,1%
- 3ºErika Hilton · PSOL5.5804,68%
- 4ºRoberto Massafera · PSDB2.7372,30%
- 5ºKim Kataguiri · MISSÃO2.6692,24%
- 6ºAnna Do Agro · NOVO2.4702,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Araraquara respondeu por 35,9% da votação dele.
Entorno: região de Araraquara
2,07%
Na cidade
1,47%
Na região (17 cidades)
0,03%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araraquara | 2.470 | 2,07% | 6º |
| Boa Esperança do Sul | 494 | 7,27% | 3º |
| Tabatinga | 365 | 4,89% | 5º |
| Matão | 352 | 0,80% | 28º |
| Gavião Peixoto | 168 | 5,83% | 5º |
| Nova Europa | 138 | 2,81% | 6º |
| Américo Brasiliense | 131 | 0,69% | 23º |
| Itápolis | 83 | 0,42% | 33º |
| Ibitinga | 69 | 0,24% | 50º |
| Taquaritinga | 62 | 0,24% | 53º |
| Trabiju | 52 | 4,16% | 5º |
| Santa Lúcia | 38 | 0,91% | 20º |
| Rincão | 36 | 0,76% | 21º |
| Motuca | 23 | 0,96% | 16º |
| Borborema | 16 | 0,21% | 58º |
| Dobrada | 8 | 0,17% | 55º |
| Cândido Rodrigues | 0 | — | — |
A região somou 4.505 votos para o candidato (65,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
12 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,78
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 95 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.