Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 5500
Igor Soares
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
181.820
23º de 1.045 na disputa · 0,77% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,90 mi
5º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 15,95
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,33 mi
71% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
62,7
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,97×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,95×
0,79% dos votos nominais com 0,84% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 23º
ficou 18 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,97× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,95.
- Gastou 171,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
Igor Soares (PSD): 181.820 votos com R$ 2.900.302 declarados — R$ 15,95 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Pereira · REPUBLICANOS | 196.681 | 0,83% | R$ 1,84 mi | R$ 9,37 | Eleito por QP |
| Luiz Philippe De O E Bragança · PL | 187.743 | 0,79% | R$ 2,49 mi | R$ 13,26 | Eleito por QP |
| Guilherme Piai · REPUBLICANOS | 182.328 | 0,77% | R$ 3,09 mi | R$ 16,96 | Eleito por QP |
| Igor Soares · PSD | 181.820 | 0,77% | R$ 2,90 mi | R$ 15,95 | Eleito por QP |
| Paulo Alexandre Barbosa · PSD | 168.207 | 0,71% | R$ 2,02 mi | R$ 12,00 | Eleito por QP |
| Felipe Becari · PODE | 162.957 | 0,69% | R$ 525 mil | R$ 3,22 | Eleito por QP |
| Thiago Surfista · PL | 161.971 | 0,68% | R$ 2,20 mi | R$ 13,56 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
456
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,1% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itapevi | 77.249 | 65,3% | 1º | 42,5% |
| 2 | Barueri | 32.482 | 15,5% | 1º | 17,9% |
| 3 | Jandira | 15.825 | 29,4% | 1º | 8,70% |
| 4 | Cotia | 7.531 | 5,62% | 3º | 4,14% |
| 5 | São Paulo | 5.153 | 0,08% | 139º | 2,83% |
| 6 | São Roque | 4.525 | 10,9% | 2º | 2,49% |
| 7 | Ourinhos | 3.553 | 6,75% | 3º | 1,95% |
| 8 | Osasco | 3.203 | 0,80% | 25º | 1,76% |
| 9 | Vargem Grande Paulista | 2.830 | 9,49% | 2º | 1,56% |
| 10 | Carapicuíba | 2.328 | 1,20% | 10º | 1,28% |
| 11 | Ibiúna | 2.032 | 4,75% | 4º | 1,12% |
| 12 | Indaiatuba | 1.697 | 1,20% | 17º | 0,93% |
| 13 | Poá | 1.028 | 1,58% | 12º | 0,57% |
| 14 | Paranapanema | 895 | 8,97% | 2º | 0,49% |
| 15 | Marília | 794 | 0,67% | 21º | 0,44% |
ver as 456 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jumirim: 11º lugar, 1,46% dos válidos
- 1ºCarlos Sampaio · PSD41623,4%
- 2ºMarcos Pereira · REPUBLICANOS20311,4%
- 3ºLucas Pavanato · PL1739,71%
- 4ºGuiga Peixoto · PRD724,04%
- 5ºErika Hilton · PSOL653,65%
- 11ºIgor Soares · PSD261,46%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Jumirim respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
1,46%
Na cidade
1,26%
Na região (22 cidades)
0,77%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Roque | 4.525 | 10,9% | 2º |
| Ibiúna | 2.032 | 4,75% | 4º |
| Araçariguama | 789 | 6,56% | 4º |
| Alumínio | 710 | 6,90% | 4º |
| Mairinque | 652 | 2,44% | 7º |
| Votorantim | 609 | 0,95% | 18º |
| Piedade | 576 | 2,07% | 9º |
| Boituva | 522 | 1,57% | 12º |
| Sorocaba | 500 | 0,13% | 73º |
| Itu | 313 | 0,36% | 46º |
| Salto | 192 | 0,28% | 48º |
| Cerquilho | 115 | 0,45% | 39º |
| Capela do Alto | 104 | 0,99% | 20º |
| Araçoiaba da Serra | 82 | 0,44% | 40º |
| Porto Feliz | 78 | 0,27% | 57º |
| Tietê | 65 | 0,31% | 49º |
| Sarapuí | 40 | 0,74% | 26º |
| Jumirim | 26 | 1,46% | 11º |
| Iperó | 24 | 0,16% | 64º |
| Pilar do Sul | 23 | 0,15% | 64º |
| Tapiraí | 18 | 0,42% | 30º |
| Salto de Pirapora | 11 | 0,05% | 113º |
A região somou 12.006 votos para o candidato (6,60% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,95
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,90 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.