Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2026 · 1º turno · nº 5544
Grau Biel
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
940
149º de 265 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 86 mil
118º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 91,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 43,04
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 265 candidatos a Dep. Federal · CE · 2026Votos por R$ 1.000
11,0
mediana da disputa: 23,2
Eficiência × pares
0,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,19×
0,02% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
118º → 149º
ficou 31 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 47,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 91,03.
- Gastou 5,91% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,45 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 56.068 votos (55.128 a mais).
Grau Biel (PSD): 940 votos com R$ 85.569 declarados — R$ 91,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nadijane Do Uber · SOLIDARIEDADE | 960 | 0,02% | R$ 95 mil | R$ 98,95 | Suplente |
| Dra Cinthia Belino · UNIÃO | 951 | 0,02% | R$ 225 mil | R$ 236,71 | Suplente |
| Orleando Silva · UNIÃO | 948 | 0,02% | R$ 57 mil | R$ 60,12 | Suplente |
| Grau Biel · PSD | 940 | 0,02% | R$ 86 mil | R$ 91,03 | Suplente |
| Zé Gerardo Arruda · UNIÃO | 911 | 0,02% | R$ 161 mil | R$ 176,41 | Suplente |
| Fábia Brilhante · PP | 870 | 0,02% | R$ 799 mil | R$ 918,41 | Suplente |
| Juliana Costa · PSD | 852 | 0,02% | R$ 85 mil | R$ 100,26 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
98
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 73,4% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Juazeiro do Norte | 372 | 0,24% | 47º | 39,6% |
| 2 | Crato | 60 | 0,08% | 65º | 6,38% |
| 3 | Fortaleza | 49 | 0,00% | 233º | 5,21% |
| 4 | Icó | 47 | 0,12% | 45º | 5,00% |
| 5 | Barbalha | 42 | 0,10% | 62º | 4,47% |
| 6 | Nova Olinda | 31 | 0,31% | 24º | 3,30% |
| 7 | Tauá | 30 | 0,08% | 35º | 3,19% |
| 8 | Brejo Santo | 25 | 0,09% | 52º | 2,66% |
| 9 | Jardim | 18 | 0,11% | 36º | 1,91% |
| 10 | Lavras da Mangabeira | 16 | 0,09% | 52º | 1,70% |
| 11 | Caririaçu | 14 | 0,07% | 53º | 1,49% |
| 12 | Iguatu | 11 | 0,02% | 86º | 1,17% |
| 13 | Altaneira | 10 | 0,18% | 22º | 1,06% |
| 14 | Várzea Alegre | 10 | 0,04% | 64º | 1,06% |
| 15 | Missão Velha | 9 | 0,04% | 58º | 0,96% |
ver as 98 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Juazeiro do Norte: 47º lugar, 0,24% dos válidos
- 1ºLukão · CIDADANIA25.46916,3%
- 2ºYury Do Paredão · MDB22.93914,7%
- 3ºSandrinha Cavalcante · CIDADANIA19.58912,5%
- 4ºFernando Santana · PT12.8878,26%
- 5ºAndré Fernandes · PL10.0006,41%
- 47ºGrau Biel · PSD3720,24%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Juazeiro do Norte respondeu por 39,6% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
0,24%
Na cidade
0,12%
Na região (22 cidades)
0,02%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juazeiro do Norte | 372 | 0,24% | 47º |
| Crato | 60 | 0,08% | 65º |
| Barbalha | 42 | 0,10% | 62º |
| Nova Olinda | 31 | 0,31% | 24º |
| Jardim | 18 | 0,11% | 36º |
| Lavras da Mangabeira | 16 | 0,09% | 52º |
| Caririaçu | 14 | 0,07% | 53º |
| Altaneira | 10 | 0,18% | 22º |
| Várzea Alegre | 10 | 0,04% | 64º |
| Missão Velha | 9 | 0,04% | 58º |
| Santana do Cariri | 8 | 0,07% | 46º |
| Assaré | 7 | 0,05% | 55º |
| Salitre | 6 | 0,05% | 47º |
| Araripe | 5 | 0,04% | 55º |
| Farias Brito | 5 | 0,04% | 69º |
| Aurora | 4 | 0,03% | 76º |
| Tarrafas | 3 | 0,05% | 40º |
| Aiuaba | 2 | 0,02% | 56º |
| Potengi | 2 | 0,03% | 47º |
| Antonina do Norte | 1 | 0,02% | 68º |
| Granjeiro | 1 | 0,02% | 69º |
| Campos Sales | 0 | — | — |
A região somou 626 votos para o candidato (66,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 91,03
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 86 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.