Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2026 · 1º turno · nº 3090
Carlos Dorilêo Jr
NOVO · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.217
60º de 129 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 332 mil
37º maior gasto entre 109 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 149,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,07
Arrecadou
R$ 256 mil
33% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 129 candidatos a Dep. Federal · MT · 2026Votos por R$ 1.000
6,7
mediana da disputa: 32,2
Eficiência × pares
0,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,16×
0,12% dos votos nominais com 0,74% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
37º → 60º
ficou 23 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 20,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 14,49 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 149,68.
- Gastou 18,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,81 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 47.195 votos (44.978 a mais).
Carlos Dorilêo Jr (NOVO): 2.217 votos com R$ 331.846 declarados — R$ 149,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sarah Botelho · PSD | 2.906 | 0,15% | R$ 442 mil | R$ 151,96 | Não eleito |
| Roberto Bezerra · PSDB | 2.749 | 0,14% | R$ 147 mil | R$ 53,55 | Não eleito |
| Miriam Calazans · PDT | 2.464 | 0,13% | R$ 257 mil | R$ 104,16 | Não eleito |
| Carlos Dorilêo Jr · NOVO | 2.217 | 0,12% | R$ 332 mil | R$ 149,68 | Não eleito |
| Bolsonaro Da Shopee · NOVO | 2.142 | 0,11% | R$ 116 mil | R$ 53,96 | Não eleito |
| Charles Fernando · AVANTE | 2.085 | 0,11% | R$ 29 mil | R$ 13,83 | Não eleito |
| Luis Costa · AVANTE | 1.941 | 0,10% | R$ 42 mil | R$ 21,87 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
62
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,9% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 1.225 | 0,36% | 34º | 55,3% |
| 2 | Várzea Grande | 300 | 0,21% | 39º | 13,5% |
| 3 | Barra do Bugres | 161 | 0,99% | 20º | 7,26% |
| 4 | Rondonópolis | 89 | 0,07% | 49º | 4,01% |
| 5 | Tangará da Serra | 67 | 0,13% | 40º | 3,02% |
| 6 | Poconé | 41 | 0,23% | 37º | 1,85% |
| 7 | Cáceres | 28 | 0,06% | 41º | 1,26% |
| 8 | Barão de Melgaço | 22 | 0,40% | 25º | 0,99% |
| 9 | Campo Verde | 20 | 0,08% | 55º | 0,90% |
| 10 | Sinop | 17 | 0,02% | 70º | 0,77% |
| 11 | Curvelândia | 15 | 0,43% | 21º | 0,68% |
| 12 | Primavera do Leste | 13 | 0,03% | 65º | 0,59% |
| 13 | Nossa Senhora do Livramento | 12 | 0,11% | 37º | 0,54% |
| 14 | Nova Mutum | 12 | 0,04% | 58º | 0,54% |
| 15 | Santo Antônio de Leverger | 12 | 0,10% | 50º | 0,54% |
ver as 62 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santo Antônio de Leverger: 50º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºCoronel Assis · PL1.54413,5%
- 2ºFábio Garcia · UNIÃO1.48913,0%
- 3ºCoronel Fernanda · PL9188,01%
- 4ºEmanuelzinho · PSD8737,61%
- 5ºProfessora Rosa Neide · PT8507,41%
- 50ºCarlos Dorilêo Jr · NOVO120,10%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santo Antônio de Leverger respondeu por 0,54% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
0,10%
Na cidade
0,28%
Na região (14 cidades)
0,12%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 1.225 | 0,36% | 34º |
| Várzea Grande | 300 | 0,21% | 39º |
| Poconé | 41 | 0,23% | 37º |
| Barão de Melgaço | 22 | 0,40% | 25º |
| Campo Verde | 20 | 0,08% | 55º |
| Nossa Senhora do Livramento | 12 | 0,11% | 37º |
| Santo Antônio de Leverger | 12 | 0,10% | 50º |
| Acorizal | 10 | 0,17% | 40º |
| Chapada dos Guimarães | 9 | 0,07% | 51º |
| Rosário Oeste | 4 | 0,04% | 59º |
| Jangada | 2 | 0,03% | 50º |
| Nobres | 0 | — | — |
| Nova Brasilândia | 0 | — | — |
| Planalto da Serra | 0 | — | — |
A região somou 1.657 votos para o candidato (74,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 149,68
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 332 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.