Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 4410
Rony Russo
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
4.360
108º de 359 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 291 mil
76º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 66,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 557 mil
52% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
15,0
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
0,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,31×
0,09% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
76º → 108º
ficou 32 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 47,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 66,85.
- Gastou 16,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (55.591 a mais).
Rony Russo (UNIÃO): 4.360 votos com R$ 291.462 declarados — R$ 66,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Antônio Fernando · AVANTE | 4.382 | 0,08% | R$ 252 mil | R$ 57,51 | Suplente |
| Coronel Fabio Menezes · PL | 4.374 | 0,08% | — | — | Suplente |
| Yves Ribeiro · MDB | 4.369 | 0,08% | R$ 551 mil | R$ 126,17 | Suplente |
| Rony Russo · UNIÃO | 4.360 | 0,08% | R$ 291 mil | R$ 66,85 | Suplente |
| Bruno Sales · REPUBLICANOS | 4.262 | 0,08% | R$ 305 mil | R$ 71,53 | Suplente |
| Dr Marquinhos · PSDB | 4.232 | 0,08% | R$ 16 mil | R$ 3,78 | Não eleito |
| Dr Marcos Ortopedista · PODE | 4.216 | 0,08% | R$ 10 mil | R$ 2,37 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
91
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,1% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cabrobó | 3.576 | 18,1% | 2º | 82,0% |
| 2 | Petrolina | 226 | 0,12% | 51º | 5,18% |
| 3 | Belém do São Francisco | 46 | 0,40% | 20º | 1,06% |
| 4 | Santa Maria da Boa Vista | 44 | 0,18% | 32º | 1,01% |
| 5 | Salgueiro | 41 | 0,13% | 44º | 0,94% |
| 6 | Recife | 34 | 0,00% | 307º | 0,78% |
| 7 | Orocó | 33 | 0,33% | 19º | 0,76% |
| 8 | Terra Nova | 22 | 0,32% | 20º | 0,50% |
| 9 | Araripina | 20 | 0,05% | 52º | 0,46% |
| 10 | Olinda | 17 | 0,01% | 238º | 0,39% |
| 11 | Lagoa Grande | 14 | 0,09% | 45º | 0,32% |
| 12 | Carnaubeira da Penha | 12 | 0,13% | 25º | 0,28% |
| 13 | Parnamirim | 12 | 0,08% | 46º | 0,28% |
| 14 | Exu | 11 | 0,05% | 54º | 0,25% |
| 15 | Jaboatão dos Guararapes | 11 | 0,00% | 295º | 0,25% |
ver as 91 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cabrobó: 2º lugar, 18,1% dos válidos
- 1ºWaldemar Oliveira · AVANTE5.24426,5%
- 2ºRony Russo · UNIÃO3.57618,1%
- 3ºLucas Ramos · PSB2.47012,5%
- 4ºIza Arruda · MDB1.1435,78%
- 5ºMaurício Rands · AVANTE9364,74%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Cabrobó respondeu por 82,0% da votação dele.
Entorno: região de Salgueiro
18,1%
Na cidade
3,25%
Na região (9 cidades)
0,08%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cabrobó | 3.576 | 18,1% | 2º |
| Belém do São Francisco | 46 | 0,40% | 20º |
| Salgueiro | 41 | 0,13% | 44º |
| Terra Nova | 22 | 0,32% | 20º |
| Parnamirim | 12 | 0,08% | 46º |
| Cedro | 4 | 0,06% | 40º |
| Verdejante | 4 | 0,06% | 41º |
| Serrita | 3 | 0,02% | 68º |
| Itacuruba | 1 | 0,03% | 58º |
A região somou 3.709 votos para o candidato (85,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 66,85
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 291 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.