Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RR · 2026 · 1º turno · nº 1010
Athally Albuquerque
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
11.056
13º de 95 na disputa · 3,47% dos válidos
Gasto declarado
R$ 511 mil
24º maior gasto entre 82 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 46,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 191,39
Arrecadou
R$ 1,01 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 95 candidatos a Dep. Federal · RR · 2026Votos por R$ 1.000
21,7
mediana da disputa: 5,2
Eficiência × pares
4,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,61×
3,56% dos votos nominais com 1,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
24º → 13º
subiu 11 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,14× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 64,20 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 46,18.
- Gastou 57,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 884 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.972 votos (3.916 a mais).
Athally Albuquerque (REPUBLICANOS): 11.056 votos com R$ 510.520 declarados — R$ 46,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Albuquerque · REPUBLICANOS | 13.241 | 4,15% | R$ 1,82 mi | R$ 137,42 | Suplente |
| Edilson Damião · UNIÃO | 12.125 | 3,80% | R$ 1,55 mi | R$ 127,64 | Suplente |
| Gerlane Baccarin · PL | 11.485 | 3,60% | R$ 2,00 mi | R$ 174,06 | Suplente |
| Athally Albuquerque · REPUBLICANOS | 11.056 | 3,47% | R$ 511 mil | R$ 46,18 | Suplente |
| Gabriel Mota · UNIÃO | 10.195 | 3,20% | R$ 1,23 mi | R$ 120,27 | Suplente |
| Joenia Wapichana · PT | 9.998 | 3,14% | R$ 656 mil | R$ 65,60 | Não eleito |
| Edio Lopes · PSDB | 8.682 | 2,72% | R$ 305 mil | R$ 35,10 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
15
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,2% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Boa Vista | 9.487 | 5,04% | 5º | 85,8% |
| 2 | Rorainópolis | 292 | 1,57% | 14º | 2,64% |
| 3 | Cantá | 220 | 1,54% | 17º | 1,99% |
| 4 | Caracaraí | 174 | 1,43% | 15º | 1,57% |
| 5 | Caroebe | 147 | 2,28% | 15º | 1,33% |
| 6 | Mucajaí | 137 | 1,17% | 14º | 1,24% |
| 7 | Alto Alegre | 136 | 1,23% | 16º | 1,23% |
| 8 | Bonfim | 123 | 1,24% | 15º | 1,11% |
| 9 | Iracema | 82 | 1,37% | 14º | 0,74% |
| 10 | Normandia | 57 | 0,69% | 18º | 0,52% |
| 11 | Pacaraima | 57 | 0,72% | 15º | 0,52% |
| 12 | Amajari | 46 | 0,72% | 17º | 0,42% |
| 13 | São João da Baliza | 45 | 0,96% | 16º | 0,41% |
| 14 | São Luiz do Anauá | 33 | 0,66% | 18º | 0,30% |
| 15 | Uiramutã | 20 | 0,25% | 21º | 0,18% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Luiz do Anauá: 18º lugar, 0,66% dos válidos
- 1ºMarcos Jorge · REPUBLICANOS71614,3%
- 2ºRodrigo Mesquita · PODE59711,9%
- 3ºDuda Ramos · PODE53510,7%
- 4ºAlbuquerque · REPUBLICANOS5009,97%
- 5ºGabriel Mota · UNIÃO3376,72%
- 18ºAthally Albuquerque · REPUBLICANOS330,66%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Luiz do Anauá respondeu por 0,30% da votação dele.
Entorno: região de Rorainópolis
0,66%
Na cidade
1,49%
Na região (4 cidades)
3,47%
No estado (RR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rorainópolis | 292 | 1,57% | 14º |
| Caroebe | 147 | 2,28% | 15º |
| São João da Baliza | 45 | 0,96% | 16º |
| São Luiz do Anauá | 33 | 0,66% | 18º |
A região somou 517 votos para o candidato (4,68% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 46,18
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 511 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.