Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AP · 2026 · 1º turno · nº 2010
Mayla Carvalho
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
8.636
21º de 84 na disputa · 1,88% dos válidos
Gasto declarado
R$ 856 mil
17º maior gasto entre 69 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 99,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 135,11
Arrecadou
R$ 1,00 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 84 candidatos a Dep. Federal · AP · 2026Votos por R$ 1.000
10,1
mediana da disputa: 7,4
Eficiência × pares
1,36×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,90×
1,93% dos votos nominais com 2,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
17º → 21º
ficou 4 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,36× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 47,62 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 99,17.
- Gastou 74,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,14 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 15.358 votos (6.722 a mais).
Mayla Carvalho (PODE): 8.636 votos com R$ 856.457 declarados — R$ 99,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pastor Solangelo · PDT | 10.208 | 2,22% | R$ 521 mil | R$ 51,09 | Suplente |
| Francisca Favacho · MDB | 9.746 | 2,12% | R$ 767 mil | R$ 78,71 | Não eleito |
| Cristiano Furlan · UNIÃO | 8.818 | 1,92% | R$ 1,31 mi | R$ 148,79 | Suplente |
| Mayla Carvalho · PODE | 8.636 | 1,88% | R$ 856 mil | R$ 99,17 | Suplente |
| Kassyo Ramos · PODE | 8.393 | 1,83% | R$ 1,00 mi | R$ 119,62 | Suplente |
| Isabel Nogueira · PDT | 8.112 | 1,76% | R$ 2,72 mi | R$ 334,97 | Suplente |
| Ivone Chagas · PV | 6.810 | 1,48% | R$ 5.000 | R$ 0,73 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
16
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,8% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 5.519 | 2,13% | 20º | 63,9% |
| 2 | Santana | 1.108 | 1,57% | 24º | 12,8% |
| 3 | Mazagão | 570 | 3,06% | 10º | 6,60% |
| 4 | Oiapoque | 299 | 1,77% | 20º | 3,46% |
| 5 | Porto Grande | 271 | 2,25% | 15º | 3,14% |
| 6 | Calçoene | 247 | 3,64% | 10º | 2,86% |
| 7 | Pedra Branca do Amapari | 110 | 1,58% | 18º | 1,27% |
| 8 | Itaubal | 107 | 1,48% | 18º | 1,24% |
| 9 | Laranjal do Jari | 66 | 0,32% | 30º | 0,76% |
| 10 | Pracuúba | 66 | 2,03% | 14º | 0,76% |
| 11 | Amapá | 65 | 1,06% | 20º | 0,75% |
| 12 | Ferreira Gomes | 63 | 1,03% | 23º | 0,73% |
| 13 | Tartarugalzinho | 53 | 0,58% | 25º | 0,61% |
| 14 | Vitória do Jari | 43 | 0,54% | 24º | 0,50% |
| 15 | Cutias | 40 | 0,78% | 27º | 0,46% |
ver as 16 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pracuúba: 14º lugar, 2,03% dos válidos
- 1ºAline Gurgel · UNIÃO66720,5%
- 2ºVinicius Gurgel · PL3019,24%
- 3ºAndre Abdon · PP2989,15%
- 4ºFelipe Show · UNIÃO2517,71%
- 5ºJosenildo · PDT1945,96%
- 14ºMayla Carvalho · PODE662,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Pracuúba respondeu por 0,76% da votação dele.
Entorno: região de Oiapoque
2,03%
Na cidade
1,63%
Na região (6 cidades)
1,88%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Oiapoque | 299 | 1,77% | 20º |
| Calçoene | 247 | 3,64% | 10º |
| Pracuúba | 66 | 2,03% | 14º |
| Amapá | 65 | 1,06% | 20º |
| Tartarugalzinho | 53 | 0,58% | 25º |
| Cutias | 40 | 0,78% | 27º |
A região somou 770 votos para o candidato (8,92% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 99,17
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 856 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.