Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · SP · 2026 · 1º turno · nº 144
Guto Schiavetto
MISSÃO · situação no TSE: Não eleito
Votos
392.916
5º de 13 na disputa · 0,91% dos válidos
Gasto declarado
R$ 11 mil
9º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,60
Arrecadou
R$ 29 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 13 candidatos a Senador · SP · 2026Votos por R$ 1.000
36.813,0
mediana da disputa: 1.653,7
Eficiência × pares
22,3×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
18,1×
0,91% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 5º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 22,3× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,03.
- Gastou 0,22% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 4,93 mi).
Guto Schiavetto (MISSÃO): 392.916 votos com R$ 10.673 declarados — R$ 0,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| André Do Prado · PL | 12.703.089 | 29,28% | R$ 4,52 mi | R$ 0,36 | Eleito |
| Simone Tebet · PSB | 8.342.968 | 19,23% | R$ 6,74 mi | R$ 0,81 | Não eleito |
| Marina Silva · REDE | 7.862.400 | 18,13% | R$ 2,75 mi | R$ 0,35 | Não eleito |
| Guto Schiavetto · MISSÃO | 392.916 | 0,91% | R$ 11 mil | R$ 0,03 | Não eleito |
| Geraldo Rufino · PODE | 386.468 | 0,89% | R$ 1,67 mi | R$ 4,33 | Não eleito |
| Soninha Francine · CIDADANIA | 165.707 | 0,38% | R$ 150 mil | R$ 0,91 | Não eleito |
| Maíra De Souza · UP | 91.283 | 0,21% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
644
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 49,1% da votação
Cidades equivalentes
10,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 120.533 | 1,05% | 5º | 30,7% |
| 2 | Campinas | 10.967 | 0,98% | 5º | 2,79% |
| 3 | Guarulhos | 10.809 | 0,90% | 5º | 2,75% |
| 4 | São Bernardo do Campo | 8.655 | 1,09% | 5º | 2,20% |
| 5 | Osasco | 7.837 | 1,07% | 6º | 1,99% |
| 6 | Santo André | 7.832 | 1,08% | 5º | 1,99% |
| 7 | Sorocaba | 7.632 | 1,10% | 5º | 1,94% |
| 8 | São José dos Campos | 7.516 | 0,99% | 5º | 1,91% |
| 9 | Ribeirão Preto | 5.827 | 0,97% | 6º | 1,48% |
| 10 | Jundiaí | 5.240 | 1,17% | 5º | 1,33% |
| 11 | Santos | 4.501 | 0,97% | 5º | 1,15% |
| 12 | Limeira | 4.489 | 1,47% | 6º | 1,14% |
| 13 | Mogi das Cruzes | 4.165 | 1,01% | 6º | 1,06% |
| 14 | São José do Rio Preto | 3.843 | 0,85% | 6º | 0,98% |
| 15 | Barueri | 3.829 | 1,00% | 6º | 0,97% |
ver as 644 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mairiporã: 5º lugar, 0,75% dos válidos
- 1ºGuilherme Derrite · PP28.58734,0%
- 2ºAndré Do Prado · PL27.79933,0%
- 3ºSimone Tebet · PSB13.39415,9%
- 4ºMarina Silva · REDE12.57814,9%
- 5ºGuto Schiavetto · MISSÃO6340,75%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Mairiporã respondeu por 0,16% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,75%
Na cidade
1,01%
Na região (39 cidades)
0,91%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 120.533 | 1,05% | 5º |
| Guarulhos | 10.809 | 0,90% | 5º |
| São Bernardo do Campo | 8.655 | 1,09% | 5º |
| Osasco | 7.837 | 1,07% | 6º |
| Santo André | 7.832 | 1,08% | 5º |
| Mogi das Cruzes | 4.165 | 1,01% | 6º |
| Barueri | 3.829 | 1,00% | 6º |
| Mauá | 3.735 | 1,00% | 5º |
| Diadema | 3.476 | 0,86% | 5º |
| Carapicuíba | 3.121 | 0,90% | 6º |
| São Caetano do Sul | 2.698 | 1,24% | 5º |
| Cotia | 2.693 | 1,12% | 6º |
| Suzano | 2.522 | 0,88% | 5º |
| Taboão da Serra | 2.519 | 0,92% | 6º |
| Itaquaquecetuba | 2.275 | 0,75% | 6º |
| Embu das Artes | 2.079 | 0,83% | 6º |
| Santana de Parnaíba | 1.804 | 1,25% | 5º |
| Itapevi | 1.759 | 0,89% | 6º |
| Itapecerica da Serra | 1.368 | 0,90% | 6º |
| Ferraz de Vasconcelos | 1.341 | 0,84% | 6º |
| Francisco Morato | 1.158 | 0,81% | 5º |
| Poá | 1.150 | 0,96% | 5º |
| Ribeirão Pires | 1.099 | 0,99% | 5º |
| Franco da Rocha | 1.021 | 0,83% | 5º |
| Arujá | 920 | 0,99% | 5º |
| Cajamar | 897 | 1,01% | 5º |
| Caieiras | 894 | 0,99% | 5º |
| Jandira | 888 | 0,93% | 5º |
| Mairiporã | 634 | 0,75% | 5º |
| Embu-Guaçu | 565 | 0,90% | 6º |
| Vargem Grande Paulista | 544 | 1,01% | 6º |
| Santa Isabel | 359 | 0,66% | 6º |
| Rio Grande da Serra | 321 | 0,79% | 5º |
| Guararema | 171 | 0,49% | 5º |
| Biritiba Mirim | 154 | 0,52% | 6º |
| Pirapora do Bom Jesus | 154 | 0,89% | 5º |
| Juquitiba | 143 | 0,49% | 6º |
| Salesópolis | 129 | 0,66% | 6º |
| São Lourenço da Serra | 76 | 0,50% | 6º |
A região somou 206.327 votos para o candidato (52,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,03
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 11 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.