Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · SP · 2026 · 1º turno · nº 232
Soninha Francine
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Não eleito
Votos
165.707
7º de 13 na disputa · 0,38% dos válidos
Gasto declarado
R$ 150 mil
6º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,60
Arrecadou
R$ 5,57 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 13 candidatos a Senador · SP · 2026Votos por R$ 1.000
1.104,7
mediana da disputa: 1.653,7
Eficiência × pares
0,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,54×
0,38% dos votos nominais com 0,70% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
6º → 7º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 66,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,91.
- Gastou 3,05% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 4,93 mi).
Soninha Francine (CIDADANIA): 165.707 votos com R$ 150.000 declarados — R$ 0,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marina Silva · REDE | 7.862.400 | 18,13% | R$ 2,75 mi | R$ 0,35 | Não eleito |
| Guto Schiavetto · MISSÃO | 392.916 | 0,91% | R$ 11 mil | R$ 0,03 | Não eleito |
| Geraldo Rufino · PODE | 386.468 | 0,89% | R$ 1,67 mi | R$ 4,33 | Não eleito |
| Soninha Francine · CIDADANIA | 165.707 | 0,38% | R$ 150 mil | R$ 0,91 | Não eleito |
| Maíra De Souza · UP | 91.283 | 0,21% | — | — | Não eleito |
| Dra Eliana Ferreira · PSTU | 65.200 | 0,15% | R$ 88 mil | R$ 1,36 | Não eleito |
| Marcio Alves · UP | 45.178 | 0,10% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
623
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 62,2% da votação
Cidades equivalentes
5,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 69.448 | 0,61% | 7º | 41,9% |
| 2 | Santo André | 6.827 | 0,94% | 6º | 4,12% |
| 3 | São Bernardo do Campo | 5.220 | 0,66% | 7º | 3,15% |
| 4 | Guarulhos | 4.827 | 0,40% | 7º | 2,91% |
| 5 | Campinas | 3.927 | 0,35% | 7º | 2,37% |
| 6 | Osasco | 3.644 | 0,50% | 7º | 2,20% |
| 7 | Santos | 2.367 | 0,51% | 7º | 1,43% |
| 8 | Diadema | 2.335 | 0,58% | 7º | 1,41% |
| 9 | Ribeirão Preto | 2.316 | 0,39% | 7º | 1,40% |
| 10 | São José dos Campos | 2.151 | 0,28% | 7º | 1,30% |
| 11 | Sorocaba | 1.856 | 0,27% | 7º | 1,12% |
| 12 | Jundiaí | 1.728 | 0,39% | 7º | 1,04% |
| 13 | Mauá | 1.586 | 0,42% | 7º | 0,96% |
| 14 | Mogi das Cruzes | 1.582 | 0,38% | 7º | 0,95% |
| 15 | São Caetano do Sul | 1.548 | 0,71% | 7º | 0,93% |
ver as 623 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 7º lugar, 0,61% dos válidos
- 1ºGuilherme Derrite · PP2.925.14825,5%
- 2ºSimone Tebet · PSB2.800.22124,4%
- 3ºAndré Do Prado · PL2.699.53223,5%
- 4ºMarina Silva · REDE2.667.73223,3%
- 5ºGuto Schiavetto · MISSÃO120.5331,05%
- 7ºSoninha Francine · CIDADANIA69.4480,61%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 41,9% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,61%
Na cidade
0,55%
Na região (39 cidades)
0,38%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 69.448 | 0,61% | 7º |
| Santo André | 6.827 | 0,94% | 6º |
| São Bernardo do Campo | 5.220 | 0,66% | 7º |
| Guarulhos | 4.827 | 0,40% | 7º |
| Osasco | 3.644 | 0,50% | 7º |
| Diadema | 2.335 | 0,58% | 7º |
| Mauá | 1.586 | 0,42% | 7º |
| Mogi das Cruzes | 1.582 | 0,38% | 7º |
| São Caetano do Sul | 1.548 | 0,71% | 7º |
| Itaquaquecetuba | 1.488 | 0,49% | 7º |
| Barueri | 1.425 | 0,37% | 7º |
| Carapicuíba | 1.346 | 0,39% | 7º |
| Taboão da Serra | 1.335 | 0,49% | 7º |
| Cotia | 1.165 | 0,48% | 7º |
| Embu das Artes | 947 | 0,38% | 7º |
| Suzano | 815 | 0,28% | 7º |
| Ribeirão Pires | 645 | 0,58% | 7º |
| Itapevi | 611 | 0,31% | 7º |
| Santana de Parnaíba | 570 | 0,40% | 7º |
| Itapecerica da Serra | 526 | 0,35% | 7º |
| Ferraz de Vasconcelos | 522 | 0,33% | 7º |
| Poá | 358 | 0,30% | 7º |
| Francisco Morato | 310 | 0,22% | 7º |
| Jandira | 305 | 0,32% | 7º |
| Arujá | 304 | 0,33% | 7º |
| Franco da Rocha | 299 | 0,24% | 7º |
| Embu-Guaçu | 286 | 0,46% | 7º |
| Caieiras | 280 | 0,31% | 7º |
| Cajamar | 263 | 0,30% | 7º |
| Mairiporã | 251 | 0,30% | 7º |
| Vargem Grande Paulista | 244 | 0,45% | 7º |
| Rio Grande da Serra | 181 | 0,44% | 7º |
| Santa Isabel | 97 | 0,18% | 7º |
| Biritiba Mirim | 61 | 0,21% | 7º |
| Guararema | 55 | 0,16% | 7º |
| Juquitiba | 49 | 0,17% | 7º |
| São Lourenço da Serra | 32 | 0,21% | 8º |
| Pirapora do Bom Jesus | 31 | 0,18% | 7º |
| Salesópolis | 24 | 0,12% | 7º |
A região somou 111.842 votos para o candidato (67,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
21 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,91
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 150 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.