Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SE · 2026 · 1º turno · nº 1311
Joao Daniel
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
88.900
3º de 121 na disputa · 6,93% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,04 mi
6º maior gasto entre 103 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 22,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 49,08
Arrecadou
R$ 1,83 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 121 candidatos a Dep. Federal · SE · 2026Votos por R$ 1.000
43,6
mediana da disputa: 20,4
Eficiência × pares
2,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,55×
7,15% dos votos nominais com 4,63% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
6º → 3º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,14× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 21,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,94.
- Gastou 101,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,00 mi).
Joao Daniel (PT): 88.900 votos com R$ 2.038.940 declarados — R$ 22,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Yandra Moura · UNIÃO | 115.903 | 9,03% | R$ 2,27 mi | R$ 19,60 | Eleito por QP |
| Claudio Mitidieri · PSB | 105.865 | 8,25% | R$ 1,09 mi | R$ 10,26 | Eleito por QP |
| Joao Daniel · PT | 88.900 | 6,93% | R$ 2,04 mi | R$ 22,94 | Eleito por QP |
| Fábio Reis · PSD | 81.533 | 6,35% | R$ 1,49 mi | R$ 18,22 | Eleito por QP |
| Delegada Katarina · PSD | 71.592 | 5,58% | R$ 2,57 mi | R$ 35,89 | Eleito por média |
| Icaro De Valmir · REPUBLICANOS | 66.696 | 5,20% | R$ 298 mil | R$ 4,47 | Eleito por QP |
| Capitão Samuel · UNIÃO | 66.342 | 5,17% | R$ 1,97 mi | R$ 29,68 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 17 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 58,5% da votação
Cidades equivalentes
10,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 25.231 | 8,26% | 2º | 28,4% |
| 2 | Nossa Senhora do Socorro | 5.043 | 5,50% | 4º | 5,67% |
| 3 | Simão Dias | 3.593 | 13,7% | 2º | 4,04% |
| 4 | Lagarto | 3.480 | 5,63% | 3º | 3,91% |
| 5 | Canindé de São Francisco | 2.737 | 15,8% | 2º | 3,08% |
| 6 | Porto da Folha | 2.544 | 12,9% | 3º | 2,86% |
| 7 | Estância | 2.427 | 6,68% | 5º | 2,73% |
| 8 | Itabaiana | 2.380 | 4,04% | 6º | 2,68% |
| 9 | Maruim | 2.276 | 24,9% | 1º | 2,56% |
| 10 | São Cristóvão | 2.252 | 4,83% | 5º | 2,53% |
| 11 | Poço Redondo | 1.772 | 10,3% | 3º | 1,99% |
| 12 | Nossa Senhora da Glória | 1.739 | 7,29% | 3º | 1,96% |
| 13 | Poço Verde | 1.638 | 11,6% | 3º | 1,84% |
| 14 | Tobias Barreto | 1.506 | 4,47% | 7º | 1,69% |
| 15 | Barra dos Coqueiros | 1.376 | 5,93% | 4º | 1,55% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aracaju: 2º lugar, 8,26% dos válidos
- 1ºCapitão Samuel · UNIÃO25.5918,38%
- 2ºJoao Daniel · PT25.2318,26%
- 3ºMarcio Macedo · PT22.5407,38%
- 4ºDelegada Katarina · PSD20.8276,82%
- 5ºLuizão Dona Trampi · PL17.9925,89%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Aracaju respondeu por 28,4% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
8,26%
Na cidade
7,20%
Na região (20 cidades)
6,93%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracaju | 25.231 | 8,26% | 2º |
| Nossa Senhora do Socorro | 5.043 | 5,50% | 4º |
| Maruim | 2.276 | 24,9% | 1º |
| São Cristóvão | 2.252 | 4,83% | 5º |
| Barra dos Coqueiros | 1.376 | 5,93% | 4º |
| Laranjeiras | 1.249 | 7,98% | 4º |
| Capela | 1.248 | 6,73% | 3º |
| Itaporanga d'Ajuda | 1.139 | 5,33% | 6º |
| Nossa Senhora das Dores | 1.086 | 6,83% | 4º |
| Santo Amaro das Brotas | 598 | 8,60% | 4º |
| Siriri | 415 | 8,15% | 4º |
| Japaratuba | 413 | 3,80% | 5º |
| Rosário do Catete | 283 | 4,51% | 8º |
| Carmópolis | 277 | 3,38% | 8º |
| Pirambu | 252 | 4,20% | 6º |
| Riachuelo | 230 | 3,97% | 7º |
| Divina Pastora | 222 | 6,60% | 5º |
| Santa Rosa de Lima | 157 | 4,41% | 8º |
| Cumbe | 96 | 2,67% | 8º |
| General Maynard | 62 | 2,40% | 9º |
A região somou 43.905 votos para o candidato (49,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,94
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,04 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SE · PT | 59.933 | R$ 635 mil | R$ 10,60 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal SE · PT | 68.969 | R$ 1,04 mi | R$ 15,08 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SE · PT | 88.900 | R$ 2,04 mi | R$ 22,94 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.