Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PA · 2026 · 1º turno · nº 4045
Carla Parente
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
20.603
42º de 250 na disputa · 0,43% dos válidos
Gasto declarado
R$ 212 mil
71º maior gasto entre 190 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,30
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,62
Arrecadou
R$ 334 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 250 candidatos a Dep. Federal · PA · 2026Votos por R$ 1.000
97,0
mediana da disputa: 33,8
Eficiência × pares
2,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,21×
0,44% dos votos nominais com 0,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
71º → 42º
subiu 29 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,87× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 6,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,30.
- Gastou 17,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,20 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 63.285 votos (42.682 a mais).
Carla Parente (PSB): 20.603 votos com R$ 212.311 declarados — R$ 10,30 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Maneschy · PDT | 21.990 | 0,46% | R$ 1,02 mi | R$ 46,58 | Não eleito |
| Olival Marques · PODE | 21.801 | 0,45% | R$ 997 mil | R$ 45,73 | Suplente |
| Elieth De Fátima · PSB | 21.702 | 0,45% | R$ 323 mil | R$ 14,88 | Suplente |
| Carla Parente · PSB | 20.603 | 0,43% | R$ 212 mil | R$ 10,30 | Suplente |
| Jair Martins · REPUBLICANOS | 20.141 | 0,42% | R$ 609 mil | R$ 30,24 | Não eleito |
| Ursula Vidal · PSB | 19.729 | 0,41% | R$ 360 mil | R$ 18,25 | Suplente |
| Professor Alfredo Costa · PT | 16.889 | 0,35% | R$ 165 mil | R$ 9,78 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
91
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,8% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Viseu | 13.881 | 40,4% | 1º | 67,4% |
| 2 | Santo Antônio do Tauá | 1.871 | 8,72% | 3º | 9,08% |
| 3 | Belém | 937 | 0,12% | 73º | 4,55% |
| 4 | Ananindeua | 640 | 0,23% | 47º | 3,11% |
| 5 | Bragança | 549 | 0,75% | 26º | 2,66% |
| 6 | Augusto Corrêa | 537 | 1,74% | 15º | 2,61% |
| 7 | Cachoeira do Piriá | 402 | 3,51% | 6º | 1,95% |
| 8 | Castanhal | 173 | 0,15% | 52º | 0,84% |
| 9 | Benevides | 168 | 0,43% | 31º | 0,82% |
| 10 | Santa Izabel do Pará | 167 | 0,42% | 36º | 0,81% |
| 11 | Vigia | 150 | 0,49% | 29º | 0,73% |
| 12 | Marituba | 117 | 0,16% | 44º | 0,57% |
| 13 | Capanema | 94 | 0,22% | 37º | 0,46% |
| 14 | Barcarena | 86 | 0,11% | 46º | 0,42% |
| 15 | Santa Luzia do Pará | 83 | 0,57% | 23º | 0,40% |
ver as 91 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Viseu: 1º lugar, 40,4% dos válidos
- 1ºCarla Parente · PSB13.88140,4%
- 2ºLu Ogawa · PP10.62930,9%
- 3ºRenilce Nicodemos · MDB1.1893,46%
- 4ºLena Pinto · UNIÃO1.1223,26%
- 5ºDilvanda Faro · PT9682,81%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Viseu respondeu por 67,4% da votação dele.
Entorno: região de Bragança
40,4%
Na cidade
8,35%
Na região (6 cidades)
0,43%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Viseu | 13.881 | 40,4% | 1º |
| Bragança | 549 | 0,75% | 26º |
| Augusto Corrêa | 537 | 1,74% | 15º |
| Cachoeira do Piriá | 402 | 3,51% | 6º |
| Santa Luzia do Pará | 83 | 0,57% | 23º |
| Tracuateua | 28 | 0,14% | 38º |
A região somou 15.480 votos para o candidato (75,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,30
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 212 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.