Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 3026
Tiago Albrecht
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
26.844
50º de 435 na disputa · 0,44% dos válidos
Gasto declarado
R$ 546 mil
49º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 20,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 775 mil
84% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
49,2
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
1,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,73×
0,45% dos votos nominais com 0,62% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
49º → 50º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,16× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,34.
- Gastou 40,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (13.562 a mais).
Tiago Albrecht (NOVO): 26.844 votos com R$ 546.127 declarados — R$ 20,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ary Vanazzi · PT | 31.073 | 0,51% | R$ 596 mil | R$ 19,18 | Suplente |
| Ranzi · MDB | 29.642 | 0,49% | R$ 83 mil | R$ 2,79 | Suplente |
| Enfermeira Fabia Richter · PSD | 26.894 | 0,44% | R$ 1,12 mi | R$ 41,61 | Suplente |
| Tiago Albrecht · NOVO | 26.844 | 0,44% | R$ 546 mil | R$ 20,34 | Suplente |
| Coronel Ustra · PL | 22.907 | 0,38% | R$ 660 mil | R$ 28,80 | Suplente |
| Beto Albuquerque · PSB | 21.622 | 0,36% | R$ 1,33 mi | R$ 61,40 | Não eleito |
| Fernanda Barth · PL | 20.679 | 0,34% | R$ 1,07 mi | R$ 51,88 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
354
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 62,9% da votação
Cidades equivalentes
8,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 8.424 | 1,14% | 16º | 31,4% |
| 2 | Canoas | 1.865 | 1,09% | 23º | 6,95% |
| 3 | Novo Hamburgo | 1.532 | 1,23% | 20º | 5,71% |
| 4 | São Leopoldo | 1.020 | 0,90% | 20º | 3,80% |
| 5 | Gravataí | 935 | 0,72% | 27º | 3,48% |
| 6 | Santa Maria | 706 | 0,49% | 32º | 2,63% |
| 7 | Cachoeirinha | 672 | 0,94% | 25º | 2,50% |
| 8 | Estrela | 607 | 3,28% | 9º | 2,26% |
| 9 | Sapucaia do Sul | 594 | 0,87% | 32º | 2,21% |
| 10 | Caxias do Sul | 534 | 0,21% | 42º | 1,99% |
| 11 | Viamão | 490 | 0,46% | 38º | 1,83% |
| 12 | Alvorada | 419 | 0,46% | 36º | 1,56% |
| 13 | Lajeado | 384 | 0,80% | 20º | 1,43% |
| 14 | Esteio | 308 | 0,67% | 25º | 1,15% |
| 15 | Dois Irmãos | 303 | 1,57% | 15º | 1,13% |
ver as 354 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tavares: 69º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºAlceu Moreira · MDB1.58448,8%
- 2ºAfonso Hamm · PP2778,54%
- 3ºPedro Westphalen · PP1574,84%
- 4ºPompeo De Mattos · PDT1354,16%
- 5ºReginete Bispo · PT882,71%
- 69ºTiago Albrecht · NOVO10,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Tavares respondeu por 0,00% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,03%
Na cidade
0,91%
Na região (23 cidades)
0,44%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 8.424 | 1,14% | 16º |
| Canoas | 1.865 | 1,09% | 23º |
| Gravataí | 935 | 0,72% | 27º |
| Cachoeirinha | 672 | 0,94% | 25º |
| Sapucaia do Sul | 594 | 0,87% | 32º |
| Viamão | 490 | 0,46% | 38º |
| Alvorada | 419 | 0,46% | 36º |
| Esteio | 308 | 0,67% | 25º |
| Guaíba | 285 | 0,57% | 34º |
| Nova Santa Rita | 159 | 1,09% | 16º |
| Eldorado do Sul | 104 | 0,56% | 36º |
| Santo Antônio da Patrulha | 56 | 0,24% | 43º |
| Barra do Ribeiro | 33 | 0,48% | 29º |
| Glorinha | 24 | 0,50% | 33º |
| Arroio dos Ratos | 17 | 0,24% | 46º |
| Caraá | 11 | 0,23% | 38º |
| Mostardas | 10 | 0,16% | 47º |
| Palmares do Sul | 7 | 0,09% | 60º |
| Mariana Pimentel | 4 | 0,16% | 58º |
| Sertão Santana | 4 | 0,10% | 51º |
| Capivari do Sul | 3 | 0,10% | 56º |
| Barão do Triunfo | 2 | 0,06% | 56º |
| Tavares | 1 | 0,03% | 69º |
A região somou 14.427 votos para o candidato (53,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,34
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 546 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · NOVO | 6.833 | R$ 11 mil | R$ 1,65 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · NOVO | 8.833 | R$ 99 mil | R$ 11,20 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RS · NOVO | 26.844 | R$ 546 mil | R$ 20,34 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.