Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1020
João Galassi
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
13.123
212º de 1.045 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,18 mi
112º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 90,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 1,75 mi
72% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
11,1
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,17×
0,06% dos votos nominais com 0,34% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
112º → 212º
ficou 100 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 34,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 90,07.
- Gastou 69,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (41.084 a mais).
João Galassi (REPUBLICANOS): 13.123 votos com R$ 1.181.986 declarados — R$ 90,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cristiano Beraldo · PP | 13.858 | 0,06% | R$ 928 mil | R$ 66,95 | Suplente |
| Major Vitor Santos · PL | 13.843 | 0,06% | R$ 573 mil | R$ 41,36 | Suplente |
| Renan Pessoa · MDB | 13.676 | 0,06% | R$ 109 mil | R$ 7,97 | Suplente |
| João Galassi · REPUBLICANOS | 13.123 | 0,06% | R$ 1,18 mi | R$ 90,07 | Suplente |
| Daniel Bassi · PSD | 12.799 | 0,05% | R$ 282 mil | R$ 22,01 | Suplente |
| Vinicius Carvalho · PL | 12.773 | 0,05% | R$ 2,89 mi | R$ 226,49 | Suplente |
| Alexis Fonteyne · NOVO | 12.627 | 0,05% | R$ 726 mil | R$ 57,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
450
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 59,3% da votação
Cidades equivalentes
7,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campinas | 4.336 | 0,72% | 24º | 33,0% |
| 2 | São Paulo | 1.815 | 0,03% | 208º | 13,8% |
| 3 | Valinhos | 378 | 0,54% | 35º | 2,88% |
| 4 | Sorocaba | 263 | 0,07% | 110º | 2,00% |
| 5 | Bauru | 220 | 0,12% | 91º | 1,68% |
| 6 | São José dos Campos | 168 | 0,04% | 156º | 1,28% |
| 7 | Ribeirão Preto | 160 | 0,05% | 142º | 1,22% |
| 8 | Marília | 155 | 0,13% | 87º | 1,18% |
| 9 | Osasco | 152 | 0,04% | 173º | 1,16% |
| 10 | Amparo | 132 | 0,36% | 40º | 1,01% |
| 11 | Araçatuba | 115 | 0,11% | 88º | 0,88% |
| 12 | Brodowski | 106 | 0,83% | 29º | 0,81% |
| 13 | Jaú | 103 | 0,14% | 66º | 0,78% |
| 14 | Americana | 98 | 0,08% | 120º | 0,75% |
| 15 | Hortolândia | 94 | 0,08% | 121º | 0,72% |
ver as 450 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paulínia: 106º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL11.61317,4%
- 2ºPedro Bernarde · DC5.5278,26%
- 3ºErika Hilton · PSOL4.4876,71%
- 4ºSâmia Bomfim · PSOL1.9442,91%
- 5ºKim Kataguiri · MISSÃO1.7982,69%
- 106ºJoão Galassi · REPUBLICANOS680,10%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Paulínia respondeu por 0,52% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,10%
Na cidade
0,33%
Na região (18 cidades)
0,06%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 4.336 | 0,72% | 24º |
| Valinhos | 378 | 0,54% | 35º |
| Americana | 98 | 0,08% | 120º |
| Hortolândia | 94 | 0,08% | 121º |
| Sumaré | 85 | 0,06% | 118º |
| Vinhedo | 82 | 0,17% | 77º |
| Indaiatuba | 74 | 0,05% | 134º |
| Paulínia | 68 | 0,10% | 106º |
| Elias Fausto | 36 | 0,37% | 38º |
| Pedreira | 33 | 0,14% | 69º |
| Jaguariúna | 31 | 0,10% | 94º |
| Monte Mor | 27 | 0,08% | 115º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 25 | 0,02% | 165º |
| Nova Odessa | 22 | 0,06% | 127º |
| Cosmópolis | 17 | 0,06% | 138º |
| Holambra | 11 | 0,12% | 80º |
| Santo Antônio de Posse | 9 | 0,08% | 92º |
| Artur Nogueira | 6 | 0,02% | 190º |
A região somou 5.432 votos para o candidato (41,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 90,07
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,18 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.