Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2026 · 1º turno · nº 1303
Lirous K Yo
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
1.407
121º de 224 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 229 mil
72º maior gasto entre 201 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 162,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,02
Arrecadou
R$ 489 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 224 candidatos a Dep. Federal · SC · 2026Votos por R$ 1.000
6,1
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
0,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,12×
0,03% dos votos nominais com 0,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
72º → 121º
ficou 49 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 16,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 13,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 162,77.
- Gastou 11,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.603 votos (73.196 a mais).
Lirous K Yo (PT): 1.407 votos com R$ 229.013 declarados — R$ 162,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Deise Cardoso · PSD | 1.655 | 0,04% | R$ 52 mil | R$ 31,41 | Suplente |
| Vanessa Witiuk Da Causa Animal · PSD | 1.583 | 0,04% | R$ 20 mil | R$ 12,88 | Suplente |
| Anna Valente · NOVO | 1.409 | 0,03% | R$ 203 mil | R$ 144,25 | Suplente |
| Lirous K Yo · PT | 1.407 | 0,03% | R$ 229 mil | R$ 162,77 | Suplente |
| Professor Canguru · PSOL | 1.396 | 0,03% | R$ 23 mil | R$ 16,66 | Não eleito |
| Dra. Barbara Kawall · CIDADANIA | 1.374 | 0,03% | R$ 124 mil | R$ 89,99 | Não eleito |
| Ana Sirino · PSB | 1.281 | 0,03% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
129
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 68,2% da votação
Cidades equivalentes
11,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Florianópolis | 321 | 0,10% | 65º | 22,8% |
| 2 | Itajaí | 162 | 0,12% | 53º | 11,5% |
| 3 | Brusque | 128 | 0,16% | 41º | 9,10% |
| 4 | São José | 122 | 0,09% | 70º | 8,67% |
| 5 | Joinville | 67 | 0,02% | 100º | 4,76% |
| 6 | Palhoça | 58 | 0,05% | 77º | 4,12% |
| 7 | Blumenau | 30 | 0,02% | 112º | 2,13% |
| 8 | Balneário Camboriú | 25 | 0,03% | 89º | 1,78% |
| 9 | Biguaçu | 24 | 0,06% | 75º | 1,71% |
| 10 | Guabiruba | 22 | 0,16% | 38º | 1,56% |
| 11 | Camboriú | 21 | 0,05% | 72º | 1,49% |
| 12 | Navegantes | 19 | 0,04% | 79º | 1,35% |
| 13 | Imbituba | 16 | 0,05% | 69º | 1,14% |
| 14 | Indaial | 16 | 0,04% | 71º | 1,14% |
| 15 | Criciúma | 15 | 0,01% | 93º | 1,07% |
ver as 129 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Florianópolis: 65º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºJulia Zanatta · PL38.20312,3%
- 2ºCarla Ayres · PT35.59311,5%
- 3ºGemada · PODE17.4265,63%
- 4ºGiovana Mondardo · PCDOB16.3925,30%
- 5ºAna Paula Lima · PT14.4764,68%
- 65ºLirous K Yo · PT3210,10%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Florianópolis respondeu por 22,8% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
0,10%
Na cidade
0,08%
Na região (17 cidades)
0,03%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Florianópolis | 321 | 0,10% | 65º |
| São José | 122 | 0,09% | 70º |
| Palhoça | 58 | 0,05% | 77º |
| Biguaçu | 24 | 0,06% | 75º |
| Imbituba | 16 | 0,05% | 69º |
| Garopaba | 6 | 0,03% | 85º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 4 | 0,03% | 89º |
| Antônio Carlos | 2 | 0,03% | 72º |
| Governador Celso Ramos | 2 | 0,02% | 99º |
| Águas Mornas | 1 | 0,02% | 76º |
| São Pedro de Alcântara | 1 | 0,03% | 73º |
| Alfredo Wagner | 0 | — | — |
| Angelina | 0 | — | — |
| Anitápolis | 0 | — | — |
| Paulo Lopes | 0 | — | — |
| Rancho Queimado | 0 | — | — |
| São Bonifácio | 0 | — | — |
A região somou 557 votos para o candidato (39,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 162,77
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 229 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal SC · PT | 7.518 | R$ 168 mil | R$ 22,32 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SC · PT | 1.407 | R$ 229 mil | R$ 162,77 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.