Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 3000
Barbara Botega
NOVO · situação no TSE: Não eleito
Votos
6.494
137º de 710 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 778 mil
70º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 119,74
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 646 mil
40% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
8,4
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
0,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,13×
0,06% dos votos nominais com 0,45% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
70º → 137º
ficou 67 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 33,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 119,74.
- Gastou 51,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.090 votos (18.596 a mais).
Barbara Botega (NOVO): 6.494 votos com R$ 777.588 declarados — R$ 119,74 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Caio Heitor · PSDB | 6.838 | 0,06% | R$ 211 mil | R$ 30,91 | Suplente |
| Tales Gari · PODE | 6.754 | 0,06% | R$ 100 mil | R$ 14,81 | Suplente |
| Vitão · PSDB | 6.745 | 0,06% | R$ 188 mil | R$ 27,90 | Suplente |
| Barbara Botega · NOVO | 6.494 | 0,06% | R$ 778 mil | R$ 119,74 | Não eleito |
| Vitor Penido · PL | 6.379 | 0,06% | R$ 233 mil | R$ 36,47 | Suplente |
| Professor Cabo Cunha · UNIÃO | 6.307 | 0,06% | R$ 269 mil | R$ 42,68 | Suplente |
| Serginho Da Bota · PODE | 6.021 | 0,05% | R$ 10 mil | R$ 1,67 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
430
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 62,0% da votação
Cidades equivalentes
4,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 2.916 | 0,22% | 49º | 44,9% |
| 2 | Contagem | 174 | 0,05% | 99º | 2,68% |
| 3 | Nova Lima | 148 | 0,26% | 38º | 2,28% |
| 4 | Ibirité | 142 | 0,16% | 48º | 2,19% |
| 5 | Vespasiano | 140 | 0,23% | 43º | 2,16% |
| 6 | Itaobim | 131 | 1,20% | 13º | 2,02% |
| 7 | Juiz de Fora | 129 | 0,05% | 76º | 1,99% |
| 8 | Varginha | 94 | 0,13% | 47º | 1,45% |
| 9 | Uberlândia | 77 | 0,02% | 104º | 1,19% |
| 10 | Montes Claros | 74 | 0,04% | 91º | 1,14% |
| 11 | Betim | 64 | 0,03% | 122º | 0,99% |
| 12 | Sete Lagoas | 62 | 0,05% | 82º | 0,95% |
| 13 | Jacutinga | 57 | 0,42% | 23º | 0,88% |
| 14 | Santa Luzia | 48 | 0,04% | 111º | 0,74% |
| 15 | Uberaba | 45 | 0,03% | 77º | 0,69% |
ver as 430 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Joaquim de Bicas: 143º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL5.73134,3%
- 2ºAna Elisa · PT8965,37%
- 3ºPedro Aihara · PP8114,86%
- 4ºPinheirinho · PP6724,03%
- 5ºDuarte Júnior · PSB6413,84%
- 143ºBarbara Botega · NOVO30,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Joaquim de Bicas respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
0,02%
Na cidade
0,14%
Na região (29 cidades)
0,06%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Horizonte | 2.916 | 0,22% | 49º |
| Contagem | 174 | 0,05% | 99º |
| Nova Lima | 148 | 0,26% | 38º |
| Ibirité | 142 | 0,16% | 48º |
| Vespasiano | 140 | 0,23% | 43º |
| Betim | 64 | 0,03% | 122º |
| Santa Luzia | 48 | 0,04% | 111º |
| Lagoa Santa | 38 | 0,10% | 69º |
| Brumadinho | 27 | 0,11% | 56º |
| Ribeirão das Neves | 24 | 0,02% | 150º |
| Pedro Leopoldo | 22 | 0,06% | 72º |
| Sabará | 21 | 0,03% | 128º |
| Esmeraldas | 18 | 0,05% | 96º |
| Juatuba | 12 | 0,07% | 69º |
| São José da Lapa | 10 | 0,07% | 73º |
| Jaboticatubas | 5 | 0,04% | 81º |
| Moeda | 5 | 0,13% | 62º |
| Caeté | 4 | 0,02% | 159º |
| Mário Campos | 4 | 0,05% | 83º |
| Sarzedo | 4 | 0,02% | 114º |
| Igarapé | 3 | 0,01% | 165º |
| São Joaquim de Bicas | 3 | 0,02% | 143º |
| Florestal | 2 | 0,04% | 80º |
| Nova União | 2 | 0,05% | 73º |
| Mateus Leme | 1 | 0,01% | 228º |
| Raposos | 1 | 0,01% | 132º |
| Rio Acima | 1 | 0,02% | 141º |
| Confins | 0 | — | — |
| Taquaraçu de Minas | 0 | — | — |
A região somou 3.839 votos para o candidato (59,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 119,74
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 778 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.