Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 2216
Vitor Penido
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
6.379
138º de 710 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 233 mil
153º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 36,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 499 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
27,4
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
1,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,43×
0,06% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
153º → 138º
subiu 15 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,09× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 36,47.
- Gastou 15,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.090 votos (18.711 a mais).
Vitor Penido (PL): 6.379 votos com R$ 232.650 declarados — R$ 36,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tales Gari · PODE | 6.754 | 0,06% | R$ 100 mil | R$ 14,81 | Suplente |
| Vitão · PSDB | 6.745 | 0,06% | R$ 188 mil | R$ 27,90 | Suplente |
| Barbara Botega · NOVO | 6.494 | 0,06% | R$ 778 mil | R$ 119,74 | Não eleito |
| Vitor Penido · PL | 6.379 | 0,06% | R$ 233 mil | R$ 36,47 | Suplente |
| Professor Cabo Cunha · UNIÃO | 6.307 | 0,06% | R$ 269 mil | R$ 42,68 | Suplente |
| Serginho Da Bota · PODE | 6.021 | 0,05% | R$ 10 mil | R$ 1,67 | Suplente |
| Toinzinho Do Sô João · UNIÃO | 6.006 | 0,05% | R$ 365 mil | R$ 60,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
185
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,5% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Lima | 3.454 | 6,05% | 3º | 54,1% |
| 2 | Belo Horizonte | 464 | 0,03% | 150º | 7,27% |
| 3 | Sabará | 408 | 0,62% | 26º | 6,40% |
| 4 | Caeté | 181 | 0,80% | 18º | 2,84% |
| 5 | Itapecerica | 162 | 1,23% | 8º | 2,54% |
| 6 | Pedro Leopoldo | 149 | 0,43% | 28º | 2,34% |
| 7 | Rio Acima | 131 | 2,12% | 8º | 2,05% |
| 8 | Serro | 120 | 1,22% | 19º | 1,88% |
| 9 | Corinto | 114 | 0,89% | 16º | 1,79% |
| 10 | Ponte Nova | 82 | 0,27% | 38º | 1,29% |
| 11 | Itabirito | 73 | 0,25% | 39º | 1,14% |
| 12 | Contagem | 71 | 0,02% | 157º | 1,11% |
| 13 | Betim | 62 | 0,03% | 124º | 0,97% |
| 14 | Raposos | 62 | 0,63% | 17º | 0,97% |
| 15 | Curvelo | 40 | 0,10% | 57º | 0,63% |
ver as 185 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Lima: 3º lugar, 6,05% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL18.66232,7%
- 2ºAna Elisa · PT4.3267,58%
- 3ºVitor Penido · PL3.4546,05%
- 4ºDuda Salabert · PSOL2.1533,77%
- 5ºFred Costa · PRD1.8533,25%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Nova Lima respondeu por 54,1% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
6,05%
Na cidade
0,19%
Na região (29 cidades)
0,06%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Lima | 3.454 | 6,05% | 3º |
| Belo Horizonte | 464 | 0,03% | 150º |
| Sabará | 408 | 0,62% | 26º |
| Caeté | 181 | 0,80% | 18º |
| Pedro Leopoldo | 149 | 0,43% | 28º |
| Rio Acima | 131 | 2,12% | 8º |
| Contagem | 71 | 0,02% | 157º |
| Betim | 62 | 0,03% | 124º |
| Raposos | 62 | 0,63% | 17º |
| Ibirité | 19 | 0,02% | 139º |
| Santa Luzia | 19 | 0,02% | 171º |
| Vespasiano | 17 | 0,03% | 128º |
| Brumadinho | 14 | 0,06% | 83º |
| Esmeraldas | 14 | 0,04% | 106º |
| Lagoa Santa | 12 | 0,03% | 123º |
| Mário Campos | 12 | 0,14% | 49º |
| Sarzedo | 10 | 0,05% | 73º |
| Nova União | 8 | 0,21% | 38º |
| Igarapé | 7 | 0,03% | 115º |
| Ribeirão das Neves | 6 | 0,00% | 288º |
| Florestal | 5 | 0,10% | 53º |
| Confins | 3 | 0,06% | 82º |
| São Joaquim de Bicas | 2 | 0,01% | 161º |
| São José da Lapa | 2 | 0,01% | 151º |
| Jaboticatubas | 0 | — | — |
| Juatuba | 0 | — | — |
| Mateus Leme | 0 | — | — |
| Moeda | 0 | — | — |
| Taquaraçu de Minas | 0 | — | — |
A região somou 5.132 votos para o candidato (80,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 36,47
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 233 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.