Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RO · 2026 · 1º turno · nº 2000
Dra. Tânia Sena
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
16.137
15º de 125 na disputa · 1,73% dos válidos
Gasto declarado
R$ 405 mil
40º maior gasto entre 103 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 25,10
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 73,75
Arrecadou
R$ 1,18 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 125 candidatos a Dep. Federal · RO · 2026Votos por R$ 1.000
39,8
mediana da disputa: 13,6
Eficiência × pares
2,94×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,01×
1,79% dos votos nominais com 0,89% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
40º → 15º
subiu 25 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,94× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 24,43 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 25,10.
- Gastou 27,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,49 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 35.398 votos (19.261 a mais).
Dra. Tânia Sena (PODE): 16.137 votos com R$ 405.056 declarados — R$ 25,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pastor Evanildo · PSD | 20.048 | 2,15% | R$ 413 mil | R$ 20,62 | Suplente |
| Márcio Freitas Federal Do Povo · PL | 19.394 | 2,08% | R$ 1,18 mi | R$ 60,89 | Suplente |
| Jabá Moreira · PT | 16.237 | 1,74% | R$ 105 mil | R$ 6,46 | Não eleito |
| Dra. Tânia Sena · PODE | 16.137 | 1,73% | R$ 405 mil | R$ 25,10 | Suplente |
| Professora Márcia Regina · PT | 15.440 | 1,66% | R$ 223 mil | R$ 14,44 | Não eleito |
| Ellis Regina Do Sindeprof · UNIÃO | 15.002 | 1,61% | R$ 1,82 mi | R$ 121,45 | Suplente |
| Coronel Braguin · REPUBLICANOS | 13.152 | 1,41% | R$ 396 mil | R$ 30,15 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
50
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,1% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Velho | 13.228 | 4,85% | 7º | 82,0% |
| 2 | Nova Mamoré | 456 | 3,07% | 8º | 2,83% |
| 3 | Guajará-Mirim | 368 | 1,76% | 10º | 2,28% |
| 4 | Ariquemes | 344 | 0,65% | 14º | 2,13% |
| 5 | Candeias do Jamari | 276 | 1,86% | 10º | 1,71% |
| 6 | Ji-Paraná | 188 | 0,26% | 36º | 1,17% |
| 7 | Rolim de Moura | 186 | 0,65% | 24º | 1,15% |
| 8 | Cacoal | 123 | 0,23% | 28º | 0,76% |
| 9 | Itapuã do Oeste | 93 | 1,80% | 12º | 0,58% |
| 10 | Buritis | 87 | 0,51% | 20º | 0,54% |
| 11 | Alto Paraíso | 81 | 0,90% | 14º | 0,50% |
| 12 | Nova Brasilândia D'Oeste | 78 | 0,75% | 23º | 0,48% |
| 13 | Vilhena | 76 | 0,15% | 47º | 0,47% |
| 14 | Pimenta Bueno | 62 | 0,31% | 31º | 0,38% |
| 15 | Jaru | 45 | 0,15% | 38º | 0,28% |
ver as 50 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Velho: 7º lugar, 4,85% dos válidos
- 1ºDr. Jaime Gazola · PODE21.7577,98%
- 2ºSofia Andrade · PL19.9477,32%
- 3ºCristiane Lopes · PODE18.0796,63%
- 4ºMaurício Carvalho · UNIÃO17.0116,24%
- 5ºCoronel Chrisóstomo · PL16.8656,19%
- 7ºDra. Tânia Sena · PODE13.2284,85%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Porto Velho respondeu por 82,0% da votação dele.
Entorno: região de Porto Velho
4,85%
Na cidade
4,39%
Na região (5 cidades)
1,73%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Velho | 13.228 | 4,85% | 7º |
| Nova Mamoré | 456 | 3,07% | 8º |
| Guajará-Mirim | 368 | 1,76% | 10º |
| Candeias do Jamari | 276 | 1,86% | 10º |
| Itapuã do Oeste | 93 | 1,80% | 12º |
A região somou 14.421 votos para o candidato (89,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 25,10
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 405 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.