Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 4400
Ana Cláudia
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
766
273º de 435 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 685 mil
42º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 893,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 398 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
1,1
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
0,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,02×
0,01% dos votos nominais com 0,78% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
42º → 273º
ficou 231 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,65% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 893,67.
- Gastou 50,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (39.640 a mais).
Ana Cláudia (UNIÃO): 766 votos com R$ 684.553 declarados — R$ 893,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rafael Perlasca · PSOL | 788 | 0,01% | R$ 27 mil | R$ 34,52 | Suplente |
| Thaty Energia · REPUBLICANOS | 779 | 0,01% | R$ 33 mil | R$ 42,75 | Suplente |
| Prof Jaque · UP | 771 | 0,01% | R$ 3.225 | R$ 4,18 | Não eleito |
| Ana Cláudia · UNIÃO | 766 | 0,01% | R$ 685 mil | R$ 893,67 | Suplente |
| Jarbas Neumann · NOVO | 757 | 0,01% | R$ 21 mil | R$ 27,88 | Suplente |
| Paty Rex · PSOL | 720 | 0,01% | R$ 33 mil | R$ 45,49 | Suplente |
| Caroline Costa Da Silva · PRD | 710 | 0,01% | R$ 32 mil | R$ 44,64 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
108
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 70,4% da votação
Cidades equivalentes
6,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Canoas | 289 | 0,17% | 69º | 37,7% |
| 2 | Porto Alegre | 105 | 0,01% | 214º | 13,7% |
| 3 | Santo Antônio da Patrulha | 33 | 0,14% | 55º | 4,31% |
| 4 | Estância Velha | 19 | 0,07% | 86º | 2,48% |
| 5 | Erechim | 18 | 0,03% | 92º | 2,35% |
| 6 | São Gabriel | 17 | 0,06% | 86º | 2,22% |
| 7 | Caxias do Sul | 16 | 0,01% | 201º | 2,09% |
| 8 | Alvorada | 15 | 0,02% | 174º | 1,96% |
| 9 | Sapucaia do Sul | 14 | 0,02% | 156º | 1,83% |
| 10 | Esteio | 13 | 0,03% | 127º | 1,70% |
| 11 | Rio Grande | 12 | 0,01% | 151º | 1,57% |
| 12 | Pelotas | 9 | 0,01% | 190º | 1,17% |
| 13 | Novo Hamburgo | 7 | 0,01% | 228º | 0,91% |
| 14 | Tramandaí | 7 | 0,03% | 136º | 0,91% |
| 15 | Cachoeira do Sul | 6 | 0,01% | 149º | 0,78% |
ver as 108 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Canoas: 69º lugar, 0,17% dos válidos
- 1ºFernanda Melchionna · PSOL13.9008,12%
- 2ºBusato · UNIÃO10.7566,28%
- 3ºMaria Do Rosario · PT8.6065,03%
- 4ºGustavo Victorino · REPUBLICANOS7.9864,67%
- 5ºMaurício Marcon · PL7.8084,56%
- 69ºAna Cláudia · UNIÃO2890,17%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Canoas respondeu por 37,7% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,17%
Na cidade
0,03%
Na região (23 cidades)
0,01%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Canoas | 289 | 0,17% | 69º |
| Porto Alegre | 105 | 0,01% | 214º |
| Santo Antônio da Patrulha | 33 | 0,14% | 55º |
| Alvorada | 15 | 0,02% | 174º |
| Sapucaia do Sul | 14 | 0,02% | 156º |
| Esteio | 13 | 0,03% | 127º |
| Gravataí | 6 | 0,00% | 272º |
| Viamão | 6 | 0,01% | 276º |
| Cachoeirinha | 5 | 0,01% | 234º |
| Guaíba | 5 | 0,01% | 187º |
| Eldorado do Sul | 2 | 0,01% | 191º |
| Mariana Pimentel | 2 | 0,08% | 70º |
| Nova Santa Rita | 2 | 0,01% | 160º |
| Arroio dos Ratos | 1 | 0,01% | 130º |
| Caraá | 1 | 0,02% | 86º |
| Glorinha | 1 | 0,02% | 113º |
| Palmares do Sul | 1 | 0,01% | 115º |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Barra do Ribeiro | 0 | — | — |
| Capivari do Sul | 0 | — | — |
| Mostardas | 0 | — | — |
| Sertão Santana | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 501 votos para o candidato (65,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 893,67
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 685 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PMN | 7.342 | R$ 135 mil | R$ 18,33 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RS · UNIÃO | 2.973 | R$ 584 mil | R$ 196,35 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RS · UNIÃO | 766 | R$ 685 mil | R$ 893,67 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.