Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · PB · 2026 · 1º turno · nº 2255

Carol Gomes

PL · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

9.942

35º de 164 na disputa · 0,41% dos válidos

Gasto declarado

R$ 577 mil

33º maior gasto entre 134 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 58,04

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 46,60

Arrecadou

R$ 910 mil

99% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 164 candidatos a Dep. Federal · PB · 2026

Votos por R$ 1.000

17,2

mediana da disputa: 21,5

Eficiência × pares

0,80×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,45×

0,43% dos votos nominais com 0,94% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

33º → 35º

ficou 2 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 80,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 58,04.
  • Gastou 35,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
  • O eleito menos votado da UF teve 50.922 votos (40.980 a mais).
Carol Gomeseleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 46,60)
1001 mil10 mil100 milR$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosCarol Gomes

Carol Gomes (PL): 9.942 votos com R$ 577.043 declarados — R$ 58,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Sargento Wellington Cobra · PSB11.4100,48%R$ 134 milR$ 11,71Não eleito
Jacó Maciel · PODE10.8300,45%R$ 1,10 miR$ 101,74Suplente
Cantora Munique Marinho · PL9.9690,42%R$ 942 milR$ 94,54Suplente
Carol Gomes · PL9.9420,41%R$ 577 milR$ 58,04Suplente
Silvia Da Pesca · PODE9.6740,40%R$ 1,23 miR$ 127,34Suplente
Zezinho Botafogo · PSB9.2350,38%R$ 331 milR$ 35,79Não eleito
Cicinha · PP8.7890,37%R$ 465 milR$ 52,89Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

185

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 85,7% da votação

Cidades equivalentes

2,0

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Campina Grande7.0373,08%9º70,8%
2Boa Vista3727,75%4º3,74%
3João Pessoa3360,08%68º3,38%
4Queimadas2651,02%11º2,67%
5Lagoa Seca1140,72%13º1,15%
6Puxinanã1001,06%15º1,01%
7Esperança900,49%20º0,91%
8Serra Branca831,02%11º0,83%
9Boqueirão680,58%19º0,68%
10Olivedos541,74%8º0,54%
11Monteiro530,27%22º0,53%
12Montadas461,15%9º0,46%
13Pocinhos460,40%13º0,46%
14Aroeiras440,38%20º0,44%
15Alagoa Nova350,29%19º0,35%

ver as 185 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Campina Grande: 9º lugar, 3,08% dos válidos

  1. 1ºRomero Rodrigues · PODE51.97322,8%
  2. 2ºCabo Gilberto Silva · PL32.50614,2%
  3. 3ºDoutor Jhony · PSD15.3426,72%
  4. 4ºMurilo Galdino · REPUBLICANOS14.3966,31%
  5. 5ºSargento Wellington Cobra · PSB10.0804,42%
  6. 9ºCarol Gomes · PL7.0373,08%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Campina Grande respondeu por 70,8% da votação dele.

Entorno: região de Campina Grande

3,08%

Na cidade

1,56%

Na região (47 cidades)

0,41%

No estado (PB)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Campina Grande7.0373,08%9º
Boa Vista3727,75%4º
Queimadas2651,02%11º
Lagoa Seca1140,72%13º
Puxinanã1001,06%15º
Esperança900,49%20º
Boqueirão680,58%19º
Olivedos541,74%8º
Montadas461,15%9º
Pocinhos460,40%13º
Aroeiras440,38%20º
Alagoa Nova350,29%19º
Areial350,72%8º
Soledade330,37%21º
Juazeirinho310,31%24º
Massaranduba290,34%31º
Fagundes280,36%21º
São Sebastião de Lagoa de Roça270,43%21º
Caturité260,61%18º
Ingá260,23%32º
Barra de Santana250,43%21º
Cabaceiras250,62%15º
São João do Cariri220,61%13º
Gado Bravo200,33%18º
Alcantil140,36%16º
Barra de São Miguel140,29%16º
Remígio140,12%29º
Taperoá140,18%29º
Areia120,09%41º
Matinhas120,36%23º
Serra Redonda110,23%21º
Alagoa Grande100,06%45º
Gurjão90,36%17º
Riacho de Santo Antônio90,40%11º
Santa Cecília90,16%17º
Algodão de Jandaíra80,35%15º
Riachão do Bacamarte80,22%25º
São Vicente do Seridó80,12%30º
Tenório70,27%15º
Umbuzeiro70,12%31º
Santo André60,26%21º
Cubati50,10%30º
São Domingos do Cariri50,21%16º
Caraúbas40,11%25º
Itatuba40,06%43º
Junco do Seridó30,07%33º
Assunção20,06%33º

A região somou 8.793 votos para o candidato (88,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

1 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 58,04

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 577 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 6,50R$ 29,62R$ 1,20 mi17 / 250
ESR$ 6,67R$ 36,69R$ 1,03 mi10 / 130
SPR$ 7,50R$ 31,40R$ 1,69 mi70 / 1.045
MGR$ 9,47R$ 39,87R$ 1,52 mi53 / 710
CER$ 10,13R$ 43,04R$ 1,45 mi22 / 265
RSR$ 10,13R$ 23,65R$ 1,35 mi31 / 435
PRR$ 12,38R$ 29,01R$ 1,35 mi30 / 404
ALR$ 12,59R$ 31,24R$ 1,53 mi9 / 101
PIR$ 12,70R$ 42,92R$ 1,66 mi10 / 154
PER$ 12,78R$ 31,66R$ 1,80 mi25 / 359
RNR$ 13,41R$ 32,84R$ 1,90 mi8 / 99
SCR$ 13,53R$ 26,02R$ 2,02 mi16 / 224
BAR$ 13,61R$ 34,19R$ 1,87 mi39 / 502
MAR$ 13,74R$ 60,49R$ 1,82 mi18 / 266
PBR$ 14,03R$ 46,60R$ 1,63 mi12 / 164
GOR$ 14,03R$ 37,86R$ 1,70 mi17 / 247
MTR$ 14,49R$ 31,07R$ 1,81 mi8 / 129
RJR$ 14,65R$ 24,35R$ 1,51 mi46 / 765
MSR$ 15,09R$ 34,19R$ 1,58 mi8 / 119
DFR$ 15,34R$ 34,75R$ 1,57 mi8 / 163
SER$ 21,31R$ 49,08R$ 2,00 mi8 / 121
ROR$ 24,43R$ 73,75R$ 1,49 mi8 / 125
TOR$ 27,73R$ 77,77R$ 1,97 mi8 / 84
ACR$ 41,29R$ 61,22R$ 943 mil8 / 87
APR$ 47,62R$ 135,11R$ 1,14 mi8 / 84
RRR$ 64,20R$ 191,39R$ 884 mil8 / 95

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2022 · Dep. Federal PB · UNIÃO22.417R$ 1,03 miR$ 45,99Suplente
2026 · Dep. Federal PB · PL9.942R$ 577 milR$ 58,04Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.