Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · MA · 2026 · 1º turno · nº 4010

Antônia Matos Quilombola

PSB · situação no TSE: Não eleito

← Trocar de candidato

Votos

1.131

169º de 266 na disputa · 0,03% dos válidos

Gasto declarado

—

prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

—

precisa de despesa declarada e de voto

Arrecadou

R$ 100 mil

100% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 266 candidatos a Dep. Federal · MA · 2026

Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Cleiva Anceles · PSB1.2280,03%R$ 69 milR$ 56,19Não eleito
Sargento Eliezio · NOVO1.2270,03%R$ 16 milR$ 12,71Não eleito
Eri Castro · PT1.1870,03%R$ 20 milR$ 16,85Suplente
Antônia Matos Quilombola · PSB1.1310,03%——Não eleito
Patrick Freire · REPUBLICANOS1.1220,03%R$ 308 milR$ 274,31Suplente
Karline Ribeiro · REPUBLICANOS1.1050,03%R$ 184 milR$ 166,11Suplente
Sanquez · PRD1.0670,03%R$ 254 milR$ 238,23Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

112

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 77,2% da votação

Cidades equivalentes

3,5

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Luís5920,10%89º52,3%
2Bacabal640,12%51º5,66%
3Viana500,16%36º4,42%
4Paço do Lumiar470,06%95º4,16%
5São José de Ribamar410,04%125º3,63%
6Imperatriz250,02%107º2,21%
7Rosário160,06%74º1,41%
8Codó130,02%86º1,15%
9Serrano do Maranhão130,19%34º1,15%
10Caxias120,01%111º1,06%
11Bom Lugar100,11%34º0,88%
12Turiaçu90,04%53º0,80%
13Barreirinhas80,02%85º0,71%
14Paulo Ramos80,06%47º0,71%
15Timon80,01%111º0,71%

ver as 112 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Amarante do Maranhão: 106º lugar, 0,00% dos válidos

  1. 1ºErlanio Xavier · PDT2.37210,7%
  2. 2ºHildo Rocha · MDB1.9438,74%
  3. 3ºVinicius Ferro · MDB1.9238,65%
  4. 4ºMiúda Da Matheus · REPUBLICANOS1.6817,56%
  5. 5ºMariana Carvalho · PL1.6677,50%
  6. 106ºAntônia Matos Quilombola · PSB10,00%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Amarante do Maranhão respondeu por 0,09% da votação dele.

Entorno: região de Imperatriz

0,00%

Na cidade

0,01%

Na região (17 cidades)

0,03%

No estado (MA)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Imperatriz250,02%107º
Campestre do Maranhão40,05%41º
Governador Edison Lobão30,03%77º
Estreito20,01%108º
Vila Nova dos Martírios20,03%61º
Amarante do Maranhão10,00%106º
Davinópolis10,01%98º
Lajeado Novo10,02%64º
Ribamar Fiquene10,02%64º
Buritirana0——
Cidelândia0——
João Lisboa0——
Montes Altos0——
Porto Franco0——
São João do Paraíso0——
São Pedro da Água Branca0——
Senador La Rocque0——

A região somou 40 votos para o candidato (3,54% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

—

sem despesa declarada

Gastou mais que o eleito mediano em

—

sem despesa declarada

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 6,50R$ 29,62R$ 1,20 mi17 / 250
ESR$ 6,67R$ 36,69R$ 1,03 mi10 / 130
SPR$ 7,50R$ 31,40R$ 1,69 mi70 / 1.045
MGR$ 9,47R$ 39,87R$ 1,52 mi53 / 710
CER$ 10,13R$ 43,04R$ 1,45 mi22 / 265
RSR$ 10,13R$ 23,65R$ 1,35 mi31 / 435
PRR$ 12,38R$ 29,01R$ 1,35 mi30 / 404
ALR$ 12,59R$ 31,24R$ 1,53 mi9 / 101
PIR$ 12,70R$ 42,92R$ 1,66 mi10 / 154
PER$ 12,78R$ 31,66R$ 1,80 mi25 / 359
RNR$ 13,41R$ 32,84R$ 1,90 mi8 / 99
SCR$ 13,53R$ 26,02R$ 2,02 mi16 / 224
BAR$ 13,61R$ 34,19R$ 1,87 mi39 / 502
MAR$ 13,74R$ 60,49R$ 1,82 mi18 / 266
PBR$ 14,03R$ 46,60R$ 1,63 mi12 / 164
GOR$ 14,03R$ 37,86R$ 1,70 mi17 / 247
MTR$ 14,49R$ 31,07R$ 1,81 mi8 / 129
RJR$ 14,65R$ 24,35R$ 1,51 mi46 / 765
MSR$ 15,09R$ 34,19R$ 1,58 mi8 / 119
DFR$ 15,34R$ 34,75R$ 1,57 mi8 / 163
SER$ 21,31R$ 49,08R$ 2,00 mi8 / 121
ROR$ 24,43R$ 73,75R$ 1,49 mi8 / 125
TOR$ 27,73R$ 77,77R$ 1,97 mi8 / 84
ACR$ 41,29R$ 61,22R$ 943 mil8 / 87
APR$ 47,62R$ 135,11R$ 1,14 mi8 / 84
RRR$ 64,20R$ 191,39R$ 884 mil8 / 95

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.