Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2026 · 1º turno · nº 4333
Alonso Da Agricultura
PV · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
473
211º de 266 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.203
199º maior gasto entre 219 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 17,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,49
Arrecadou
R$ 23 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 266 candidatos a Dep. Federal · MA · 2026Votos por R$ 1.000
57,7
mediana da disputa: 16,5
Eficiência × pares
3,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,46×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
199º → 211º
ficou 12 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 3,49× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 13,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,34.
- Gastou 0,45% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,82 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.953 votos (54.480 a mais).
Alonso Da Agricultura (PV): 473 votos com R$ 8.203 declarados — R$ 17,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Paulo Moura · DC | 561 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Valeska Furtado · MDB | 497 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Eliete Serra · PSDB | 482 | 0,01% | R$ 124 mil | R$ 256,33 | Suplente |
| Alonso Da Agricultura · PV | 473 | 0,01% | R$ 8.203 | R$ 17,34 | Suplente |
| Saldanha De Rosário · PSDB | 473 | 0,01% | R$ 100 mil | R$ 211,42 | Suplente |
| Clidenor Guimarães · NOVO | 430 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Mauricio Da Enfermagem · PSD | 423 | 0,01% | R$ 30 mil | R$ 70,92 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
56
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 84,8% da votação
Cidades equivalentes
6,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 127 | 0,02% | 170º | 26,8% |
| 2 | Raposa | 100 | 0,52% | 31º | 21,1% |
| 3 | Santo Amaro do Maranhão | 97 | 0,92% | 20º | 20,5% |
| 4 | Paço do Lumiar | 27 | 0,04% | 125º | 5,71% |
| 5 | Barreirinhas | 20 | 0,05% | 66º | 4,23% |
| 6 | São José de Ribamar | 9 | 0,01% | 191º | 1,90% |
| 7 | Imperatriz | 6 | 0,00% | 171º | 1,27% |
| 8 | Anajatuba | 5 | 0,03% | 80º | 1,06% |
| 9 | Primeira Cruz | 5 | 0,06% | 55º | 1,06% |
| 10 | Rosário | 5 | 0,02% | 111º | 1,06% |
| 11 | Pastos Bons | 4 | 0,03% | 50º | 0,85% |
| 12 | Tutóia | 4 | 0,01% | 94º | 0,85% |
| 13 | Araioses | 3 | 0,01% | 86º | 0,63% |
| 14 | Buritirana | 3 | 0,04% | 62º | 0,63% |
| 15 | Duque Bacelar | 3 | 0,04% | 47º | 0,63% |
ver as 56 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Buritirana: 62º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºHildo Rocha · MDB3.17837,1%
- 2ºJosivaldo Jp · UNIÃO1.30815,3%
- 3ºMariana Carvalho · PL1.16513,6%
- 4ºPedro Lucas Fernandes · UNIÃO7338,57%
- 5ºCleber Verde · MDB2943,44%
- 62ºAlonso Da Agricultura · PV30,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Buritirana respondeu por 0,63% da votação dele.
Entorno: região de Imperatriz
0,04%
Na cidade
0,00%
Na região (17 cidades)
0,01%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Imperatriz | 6 | 0,00% | 171º |
| Buritirana | 3 | 0,04% | 62º |
| Estreito | 3 | 0,02% | 94º |
| Amarante do Maranhão | 0 | — | — |
| Campestre do Maranhão | 0 | — | — |
| Cidelândia | 0 | — | — |
| Davinópolis | 0 | — | — |
| Governador Edison Lobão | 0 | — | — |
| João Lisboa | 0 | — | — |
| Lajeado Novo | 0 | — | — |
| Montes Altos | 0 | — | — |
| Porto Franco | 0 | — | — |
| Ribamar Fiquene | 0 | — | — |
| São João do Paraíso | 0 | — | — |
| São Pedro da Água Branca | 0 | — | — |
| Senador La Rocque | 0 | — | — |
| Vila Nova dos Martírios | 0 | — | — |
A região somou 12 votos para o candidato (2,54% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,34
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.203
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MA · PV | 1.249 | R$ 9.244 | R$ 7,40 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MA · PV | 473 | R$ 8.203 | R$ 17,34 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.