Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 43433
Alonso Da Agricultura
PV · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
1.249
163º de 521 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 9.244
264º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,40
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 23 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
135,1
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
2,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,05×
0,04% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
264º → 163º
subiu 101 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,37× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,40.
- Gastou 4,34% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.800 votos (23.551 a mais).
Alonso Da Agricultura (PV): 1.249 votos com R$ 9.244 declarados — R$ 7,40 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Valter Cantanhede · PSC | 1.378 | 0,04% | R$ 91 mil | R$ 66,25 | Suplente |
| Coronel Luna · AGIR | 1.362 | 0,04% | R$ 4.675 | R$ 3,43 | Não eleito |
| Pedro Da Praça · PATRIOTA | 1.362 | 0,04% | R$ 20 mil | R$ 14,68 | Suplente |
| Alonso Da Agricultura · PV | 1.249 | 0,03% | R$ 9.244 | R$ 7,40 | Suplente |
| Sargento Eliezio · PRTB | 1.247 | 0,03% | R$ 5.376 | R$ 4,31 | Não eleito |
| Luce Coletivo Mulheres Em Ação · PRTB | 1.226 | 0,03% | R$ 3.900 | R$ 3,18 | Não eleito |
| Edmilson Vaz · MDB | 1.207 | 0,03% | R$ 4.061 | R$ 3,36 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
38
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 94,4% da votação
Cidades equivalentes
4,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Raposa | 425 | 2,71% | 7º | 34,0% |
| 2 | São Luís | 357 | 0,06% | 160º | 28,6% |
| 3 | Santo Amaro do Maranhão | 130 | 1,54% | 11º | 10,4% |
| 4 | Paço do Lumiar | 99 | 0,17% | 85º | 7,93% |
| 5 | São José de Ribamar | 64 | 0,07% | 134º | 5,12% |
| 6 | Barreirinhas | 27 | 0,08% | 75º | 2,16% |
| 7 | Morros | 26 | 0,21% | 34º | 2,08% |
| 8 | Tutóia | 23 | 0,08% | 57º | 1,84% |
| 9 | Icatu | 15 | 0,09% | 59º | 1,20% |
| 10 | Pastos Bons | 13 | 0,12% | 24º | 1,04% |
| 11 | Codó | 12 | 0,02% | 100º | 0,96% |
| 12 | Rosário | 9 | 0,04% | 103º | 0,72% |
| 13 | Itapecuru Mirim | 8 | 0,02% | 124º | 0,64% |
| 14 | Santana do Maranhão | 8 | 0,16% | 30º | 0,64% |
| 15 | Penalva | 4 | 0,02% | 103º | 0,32% |
ver as 38 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Raposa: 7º lugar, 2,71% dos válidos
- 1ºFabiana Vilar · PL1.79611,4%
- 2ºHemeterio Weba · PP1.2307,83%
- 3ºEdson Araujo · PSB1.0346,58%
- 4ºAdelmo Soares · PSB6424,09%
- 5ºIracema Vale · PSB5383,43%
- 7ºAlonso Da Agricultura · PV4252,71%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Raposa respondeu por 34,0% da votação dele.
Entorno: região de São Luís
2,71%
Na cidade
0,12%
Na região (13 cidades)
0,03%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Raposa | 425 | 2,71% | 7º |
| São Luís | 357 | 0,06% | 160º |
| Paço do Lumiar | 99 | 0,17% | 85º |
| São José de Ribamar | 64 | 0,07% | 134º |
| Morros | 26 | 0,21% | 34º |
| Icatu | 15 | 0,09% | 59º |
| Rosário | 9 | 0,04% | 103º |
| Alcântara | 2 | 0,02% | 128º |
| Santa Rita | 2 | 0,01% | 136º |
| Axixá | 0 | — | — |
| Bacabeira | 0 | — | — |
| Cachoeira Grande | 0 | — | — |
| Presidente Juscelino | 0 | — | — |
A região somou 999 votos para o candidato (80,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,40
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 9.244
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MA · PV | 1.249 | R$ 9.244 | R$ 7,40 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MA · PV | 473 | R$ 8.203 | R$ 17,34 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.