Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 36444
Coronel Luna
AGIR · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.362
161º de 521 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.675
307º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 6.000
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
291,3
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
5,11×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,26×
0,04% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
307º → 161º
subiu 146 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,11× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,43.
- Gastou 2,20% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.800 votos (23.438 a mais).
Coronel Luna (AGIR): 1.362 votos com R$ 4.675 declarados — R$ 3,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mc Alcino · PMB | 1.420 | 0,04% | R$ 1.000 | R$ 0,70 | Não eleito |
| Cadu Marques · PSOL | 1.417 | 0,04% | R$ 26 mil | R$ 18,14 | Não eleito |
| Valter Cantanhede · PSC | 1.378 | 0,04% | R$ 91 mil | R$ 66,25 | Suplente |
| Coronel Luna · AGIR | 1.362 | 0,04% | R$ 4.675 | R$ 3,43 | Não eleito |
| Pedro Da Praça · PATRIOTA | 1.362 | 0,04% | R$ 20 mil | R$ 14,68 | Suplente |
| Alonso Da Agricultura · PV | 1.249 | 0,03% | R$ 9.244 | R$ 7,40 | Suplente |
| Sargento Eliezio · PRTB | 1.247 | 0,03% | R$ 5.376 | R$ 4,31 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
76
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 79,0% da votação
Cidades equivalentes
11,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Amarante do Maranhão | 236 | 1,20% | 16º | 17,3% |
| 2 | Estreito | 180 | 1,04% | 9º | 13,2% |
| 3 | Porto Franco | 162 | 1,19% | 6º | 11,9% |
| 4 | São José de Ribamar | 111 | 0,13% | 102º | 8,15% |
| 5 | São Luís | 91 | 0,02% | 268º | 6,68% |
| 6 | Sítio Novo | 79 | 0,71% | 17º | 5,80% |
| 7 | Imperatriz | 78 | 0,06% | 94º | 5,73% |
| 8 | Campestre do Maranhão | 71 | 0,98% | 11º | 5,21% |
| 9 | Lajeado Novo | 35 | 0,72% | 12º | 2,57% |
| 10 | Grajaú | 33 | 0,09% | 49º | 2,42% |
| 11 | São João do Paraíso | 33 | 0,50% | 8º | 2,42% |
| 12 | Montes Altos | 18 | 0,31% | 24º | 1,32% |
| 13 | João Lisboa | 15 | 0,09% | 46º | 1,10% |
| 14 | Pindaré-Mirim | 15 | 0,08% | 74º | 1,10% |
| 15 | Ribamar Fiquene | 14 | 0,29% | 28º | 1,03% |
ver as 76 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Amarante do Maranhão: 16º lugar, 1,20% dos válidos
- 1ºAntônio Pereira · PSB2.16511,0%
- 2ºJanaina Ramos · REPUBLICANOS2.01810,2%
- 3ºDr Elias Holanda · PSD1.8799,52%
- 4ºClaudio Cunha · PL1.4467,32%
- 5ºRildo Amaral · PP1.4397,29%
- 16ºCoronel Luna · AGIR2361,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Amarante do Maranhão respondeu por 17,3% da votação dele.
Entorno: região de Imperatriz
1,20%
Na cidade
0,30%
Na região (17 cidades)
0,04%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Amarante do Maranhão | 236 | 1,20% | 16º |
| Estreito | 180 | 1,04% | 9º |
| Porto Franco | 162 | 1,19% | 6º |
| Imperatriz | 78 | 0,06% | 94º |
| Campestre do Maranhão | 71 | 0,98% | 11º |
| Lajeado Novo | 35 | 0,72% | 12º |
| São João do Paraíso | 33 | 0,50% | 8º |
| Montes Altos | 18 | 0,31% | 24º |
| João Lisboa | 15 | 0,09% | 46º |
| Ribamar Fiquene | 14 | 0,29% | 28º |
| Governador Edison Lobão | 10 | 0,09% | 53º |
| Senador La Rocque | 6 | 0,07% | 51º |
| Buritirana | 4 | 0,05% | 56º |
| Cidelândia | 2 | 0,02% | 73º |
| Davinópolis | 0 | — | — |
| São Pedro da Água Branca | 0 | — | — |
| Vila Nova dos Martírios | 0 | — | — |
A região somou 864 votos para o candidato (63,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,43
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.675
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.