Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1320
Guida Calixto
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
21.559
173º de 1.045 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,27 mi
105º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 58,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,12 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
17,0
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,26×
0,09% dos votos nominais com 0,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
105º → 173º
ficou 68 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 53,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 58,90.
- Gastou 75,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (32.648 a mais).
Guida Calixto (PT): 21.559 votos com R$ 1.269.876 declarados — R$ 58,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rachel Sheherazade · PSD | 22.453 | 0,09% | R$ 1,22 mi | R$ 54,53 | Suplente |
| Leonardo Alves · PSDB | 22.072 | 0,09% | R$ 361 mil | R$ 16,36 | Suplente |
| Pedro Sotero · PL | 21.973 | 0,09% | R$ 1,11 mi | R$ 50,65 | Suplente |
| Guida Calixto · PT | 21.559 | 0,09% | R$ 1,27 mi | R$ 58,90 | Suplente |
| Thiago Ávila · REDE | 21.423 | 0,09% | R$ 1,04 mi | R$ 48,48 | Suplente |
| Padre Kelmon · PL | 21.411 | 0,09% | R$ 621 mil | R$ 29,01 | Suplente |
| Caio Cunha · PODE | 21.093 | 0,09% | R$ 90 mil | R$ 4,27 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
411
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 79,0% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campinas | 9.709 | 1,62% | 11º | 45,0% |
| 2 | São Paulo | 2.335 | 0,04% | 188º | 10,8% |
| 3 | Diadema | 1.586 | 0,71% | 32º | 7,36% |
| 4 | São José dos Campos | 737 | 0,18% | 64º | 3,42% |
| 5 | São Bernardo do Campo | 701 | 0,16% | 70º | 3,25% |
| 6 | Santo André | 646 | 0,16% | 70º | 3,00% |
| 7 | Hortolândia | 462 | 0,39% | 42º | 2,14% |
| 8 | Guaratinguetá | 333 | 0,50% | 34º | 1,54% |
| 9 | Sumaré | 282 | 0,20% | 54º | 1,31% |
| 10 | Leme | 243 | 0,49% | 43º | 1,13% |
| 11 | Mogi das Cruzes | 191 | 0,08% | 119º | 0,89% |
| 12 | Valinhos | 175 | 0,25% | 66º | 0,81% |
| 13 | Paulínia | 167 | 0,25% | 61º | 0,77% |
| 14 | Osasco | 134 | 0,03% | 183º | 0,62% |
| 15 | São Caetano do Sul | 128 | 0,11% | 97º | 0,59% |
ver as 411 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campinas: 11º lugar, 1,62% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL98.03616,3%
- 2ºPedro Tourinho · PT42.6527,11%
- 3ºErika Hilton · PSOL42.0147,00%
- 4ºJonas Donizette · PSB30.1475,02%
- 5ºSâmia Bomfim · PSOL23.0043,83%
- 11ºGuida Calixto · PT9.7091,62%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Campinas respondeu por 45,0% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
1,62%
Na cidade
0,70%
Na região (18 cidades)
0,09%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 9.709 | 1,62% | 11º |
| Hortolândia | 462 | 0,39% | 42º |
| Sumaré | 282 | 0,20% | 54º |
| Valinhos | 175 | 0,25% | 66º |
| Paulínia | 167 | 0,25% | 61º |
| Americana | 112 | 0,09% | 111º |
| Indaiatuba | 99 | 0,07% | 117º |
| Vinhedo | 82 | 0,17% | 77º |
| Monte Mor | 72 | 0,22% | 69º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 38 | 0,04% | 137º |
| Jaguariúna | 37 | 0,11% | 82º |
| Nova Odessa | 32 | 0,09% | 109º |
| Pedreira | 30 | 0,13% | 73º |
| Cosmópolis | 28 | 0,09% | 109º |
| Artur Nogueira | 27 | 0,10% | 96º |
| Santo Antônio de Posse | 13 | 0,11% | 80º |
| Holambra | 5 | 0,05% | 125º |
| Elias Fausto | 1 | 0,01% | 203º |
A região somou 11.371 votos para o candidato (52,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 58,90
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,27 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.