Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1313
Rui Falcão
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
106.443
49º de 1.045 na disputa · 0,45% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,45 mi
84º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 13,66
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,35 mi
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
73,2
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
2,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,10×
0,46% dos votos nominais com 0,42% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
84º → 49º
subiu 35 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,30× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,66.
- Gastou 86,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Rui Falcão (PT): 106.443 votos com R$ 1.454.451 declarados — R$ 13,66 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Joao Paulo Cunha · PT | 109.548 | 0,46% | R$ 1,33 mi | R$ 12,17 | Eleito por média |
| Rodrigo Gambale · PODE | 106.901 | 0,45% | R$ 1,32 mi | R$ 12,34 | Eleito por média |
| Dra. Sandra Tadeu · PL | 106.471 | 0,45% | R$ 2,09 mi | R$ 19,63 | Eleito por QP |
| Rui Falcão · PT | 106.443 | 0,45% | R$ 1,45 mi | R$ 13,66 | Suplente |
| Enrico Misasi · MDB | 106.225 | 0,45% | R$ 1,61 mi | R$ 15,20 | Eleito por média |
| Paulo Teixeira · PT | 106.062 | 0,45% | R$ 2,10 mi | R$ 19,84 | Suplente |
| Coronel Telhada · PP | 104.513 | 0,44% | R$ 2,22 mi | R$ 21,27 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
634
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 58,9% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 43.388 | 0,70% | 29º | 40,8% |
| 2 | São José dos Campos | 2.617 | 0,65% | 27º | 2,46% |
| 3 | Itapevi | 2.477 | 2,09% | 4º | 2,33% |
| 4 | São Bernardo do Campo | 2.299 | 0,53% | 30º | 2,16% |
| 5 | Diadema | 2.161 | 0,96% | 23º | 2,03% |
| 6 | Guarulhos | 2.100 | 0,31% | 43º | 1,97% |
| 7 | Santo André | 2.094 | 0,52% | 29º | 1,97% |
| 8 | Osasco | 2.025 | 0,51% | 37º | 1,90% |
| 9 | Campinas | 1.832 | 0,31% | 49º | 1,72% |
| 10 | São José do Rio Preto | 1.754 | 0,75% | 23º | 1,65% |
| 11 | Pindamonhangaba | 853 | 1,01% | 15º | 0,80% |
| 12 | Ribeirão Preto | 796 | 0,25% | 47º | 0,75% |
| 13 | Itaquaquecetuba | 780 | 0,46% | 40º | 0,73% |
| 14 | Suzano | 777 | 0,49% | 34º | 0,73% |
| 15 | Mauá | 744 | 0,35% | 50º | 0,70% |
ver as 634 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Francisco Morato: 28º lugar, 0,66% dos válidos
- 1ºDouglas Cavalcante · MDB11.17513,5%
- 2ºKiko Celeguim · PT10.97613,3%
- 3ºLucas Pavanato · PL8.0409,71%
- 4ºErika Hilton · PSOL6.3287,64%
- 5ºMarcos Pereira · REPUBLICANOS5.2006,28%
- 28ºRui Falcão · PT5480,66%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Francisco Morato respondeu por 0,51% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,66%
Na cidade
0,60%
Na região (39 cidades)
0,45%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 43.388 | 0,70% | 29º |
| Itapevi | 2.477 | 2,09% | 4º |
| São Bernardo do Campo | 2.299 | 0,53% | 30º |
| Diadema | 2.161 | 0,96% | 23º |
| Guarulhos | 2.100 | 0,31% | 43º |
| Santo André | 2.094 | 0,52% | 29º |
| Osasco | 2.025 | 0,51% | 37º |
| Itaquaquecetuba | 780 | 0,46% | 40º |
| Suzano | 777 | 0,49% | 34º |
| Mauá | 744 | 0,35% | 50º |
| Carapicuíba | 726 | 0,38% | 35º |
| Taboão da Serra | 717 | 0,48% | 39º |
| Itapecerica da Serra | 679 | 0,79% | 24º |
| Barueri | 673 | 0,32% | 40º |
| Mogi das Cruzes | 673 | 0,30% | 50º |
| Francisco Morato | 548 | 0,66% | 28º |
| Cotia | 540 | 0,40% | 47º |
| Embu das Artes | 501 | 0,35% | 35º |
| São Caetano do Sul | 355 | 0,31% | 48º |
| Ferraz de Vasconcelos | 316 | 0,34% | 36º |
| Caieiras | 306 | 0,62% | 30º |
| Franco da Rocha | 286 | 0,41% | 37º |
| Poá | 254 | 0,39% | 47º |
| Jandira | 244 | 0,45% | 33º |
| Ribeirão Pires | 234 | 0,38% | 37º |
| Juquitiba | 199 | 1,22% | 18º |
| Santana de Parnaíba | 191 | 0,24% | 51º |
| Cajamar | 189 | 0,38% | 42º |
| Embu-Guaçu | 174 | 0,52% | 36º |
| Mairiporã | 112 | 0,24% | 59º |
| Arujá | 111 | 0,22% | 64º |
| Rio Grande da Serra | 99 | 0,43% | 44º |
| Vargem Grande Paulista | 94 | 0,32% | 47º |
| Santa Isabel | 57 | 0,19% | 59º |
| Guararema | 53 | 0,27% | 27º |
| Biritiba Mirim | 46 | 0,28% | 33º |
| São Lourenço da Serra | 38 | 0,45% | 34º |
| Pirapora do Bom Jesus | 25 | 0,26% | 44º |
| Salesópolis | 19 | 0,17% | 44º |
A região somou 67.304 votos para o candidato (63,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
13 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,66
Gastou mais que o eleito mediano em
8 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,45 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PT | 158.389 | R$ 1,02 mi | R$ 6,47 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · PT | 193.990 | R$ 1,45 mi | R$ 7,49 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SP · PT | 106.443 | R$ 1,45 mi | R$ 13,66 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.