Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2077
Rodrigo Gambale
PODE · situação no TSE: Eleito por média
Votos
106.901
47º de 1.045 na disputa · 0,45% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,32 mi
97º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 12,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,04 mi
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
81,1
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
2,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,22×
0,47% dos votos nominais com 0,38% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
97º → 47º
subiu 50 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,55× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,34.
- Gastou 78,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
Rodrigo Gambale (PODE): 106.901 votos com R$ 1.318.815 declarados — R$ 12,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Motta · PL | 112.854 | 0,48% | R$ 2,98 mi | R$ 26,41 | Eleito por QP |
| Juliana Cardoso · PT | 111.904 | 0,47% | R$ 1,09 mi | R$ 9,78 | Eleito por média |
| Joao Paulo Cunha · PT | 109.548 | 0,46% | R$ 1,33 mi | R$ 12,17 | Eleito por média |
| Rodrigo Gambale · PODE | 106.901 | 0,45% | R$ 1,32 mi | R$ 12,34 | Eleito por média |
| Dra. Sandra Tadeu · PL | 106.471 | 0,45% | R$ 2,09 mi | R$ 19,63 | Eleito por QP |
| Rui Falcão · PT | 106.443 | 0,45% | R$ 1,45 mi | R$ 13,66 | Suplente |
| Enrico Misasi · MDB | 106.225 | 0,45% | R$ 1,61 mi | R$ 15,20 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
462
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 23 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 55,8% da votação
Cidades equivalentes
11,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ferraz de Vasconcelos | 27.947 | 30,5% | 1º | 26,1% |
| 2 | São Paulo | 9.711 | 0,16% | 97º | 9,08% |
| 3 | Santa Isabel | 4.252 | 14,2% | 2º | 3,98% |
| 4 | Caçapava | 3.685 | 7,07% | 2º | 3,45% |
| 5 | Itaquaquecetuba | 2.991 | 1,76% | 13º | 2,80% |
| 6 | Taboão da Serra | 2.366 | 1,57% | 11º | 2,21% |
| 7 | Boituva | 2.255 | 6,77% | 3º | 2,11% |
| 8 | Mogi das Cruzes | 2.231 | 0,98% | 18º | 2,09% |
| 9 | Poá | 2.135 | 3,27% | 6º | 2,00% |
| 10 | Salesópolis | 2.030 | 18,7% | 2º | 1,90% |
| 11 | Tupã | 1.947 | 5,96% | 4º | 1,82% |
| 12 | Pompéia | 1.860 | 15,7% | 1º | 1,74% |
| 13 | Areiópolis | 1.381 | 23,7% | 1º | 1,29% |
| 14 | Guarulhos | 1.299 | 0,19% | 59º | 1,22% |
| 15 | Cruzeiro | 1.254 | 3,16% | 5º | 1,17% |
ver as 462 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ferraz de Vasconcelos: 1º lugar, 30,5% dos válidos
- 1ºRodrigo Gambale · PODE27.94730,5%
- 2ºLucas Pavanato · PL7.1637,82%
- 3ºErika Hilton · PSOL5.7546,28%
- 4ºRenatinho Se Ligue · PSB4.6135,03%
- 5ºMauricio Neves · PP3.2173,51%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Ferraz de Vasconcelos respondeu por 26,1% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
30,5%
Na cidade
0,54%
Na região (39 cidades)
0,45%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ferraz de Vasconcelos | 27.947 | 30,5% | 1º |
| São Paulo | 9.711 | 0,16% | 97º |
| Santa Isabel | 4.252 | 14,2% | 2º |
| Itaquaquecetuba | 2.991 | 1,76% | 13º |
| Taboão da Serra | 2.366 | 1,57% | 11º |
| Mogi das Cruzes | 2.231 | 0,98% | 18º |
| Poá | 2.135 | 3,27% | 6º |
| Salesópolis | 2.030 | 18,7% | 2º |
| Guarulhos | 1.299 | 0,19% | 59º |
| Biritiba Mirim | 1.141 | 6,92% | 3º |
| Suzano | 951 | 0,60% | 24º |
| São Lourenço da Serra | 470 | 5,57% | 3º |
| Arujá | 419 | 0,82% | 22º |
| Juquitiba | 351 | 2,16% | 11º |
| Diadema | 320 | 0,14% | 87º |
| Santo André | 211 | 0,05% | 137º |
| Mauá | 204 | 0,10% | 105º |
| Mairiporã | 203 | 0,44% | 35º |
| São Bernardo do Campo | 179 | 0,04% | 146º |
| Embu das Artes | 176 | 0,12% | 78º |
| Osasco | 175 | 0,04% | 156º |
| Carapicuíba | 137 | 0,07% | 100º |
| Cotia | 135 | 0,10% | 113º |
| Barueri | 117 | 0,06% | 134º |
| Embu-Guaçu | 109 | 0,32% | 48º |
| São Caetano do Sul | 83 | 0,07% | 122º |
| Francisco Morato | 61 | 0,07% | 102º |
| Franco da Rocha | 53 | 0,08% | 112º |
| Itapecerica da Serra | 51 | 0,06% | 132º |
| Ribeirão Pires | 46 | 0,08% | 119º |
| Caieiras | 42 | 0,09% | 111º |
| Rio Grande da Serra | 42 | 0,18% | 74º |
| Itapevi | 41 | 0,03% | 100º |
| Santana de Parnaíba | 41 | 0,05% | 125º |
| Vargem Grande Paulista | 39 | 0,13% | 92º |
| Jandira | 31 | 0,06% | 117º |
| Guararema | 30 | 0,16% | 37º |
| Cajamar | 25 | 0,05% | 133º |
| Pirapora do Bom Jesus | 3 | 0,03% | 138º |
A região somou 60.848 votos para o candidato (56,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,34
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,32 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSL | 86.981 | R$ 396 mil | R$ 4,55 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · PODE | 108.209 | R$ 1,80 mi | R$ 16,63 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal SP · PODE | 106.901 | R$ 1,32 mi | R$ 12,34 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.