Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · PR · 2026 · 1º turno · nº 12
Requião Filho
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.465.601
3º de 8 na disputa · 23,48% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,94 mi
3º maior gasto entre 7 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 3,47
Arrecadou
R$ 11,05 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 8 candidatos a Governador · PR · 2026Votos por R$ 1.000
497,8
mediana da disputa: 287,8
Eficiência × pares
1,73×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,47×
23,5% dos votos nominais com 16,0% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 3º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,73× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 2,54 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,01.
- Gastou 37,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 7,94 mi).
Requião Filho (PDT): 1.465.601 votos com R$ 2.943.926 declarados — R$ 2,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sergio Moro · PL | 3.127.911 | 50,11% | R$ 7,94 mi | R$ 2,54 | Eleito |
| Sandro Alex · PSD | 1.583.764 | 25,37% | R$ 7,26 mi | R$ 4,58 | Não eleito |
| Requião Filho · PDT | 1.465.601 | 23,48% | R$ 2,94 mi | R$ 2,01 | Não eleito |
| Luiz França · MISSÃO | 44.581 | 0,71% | R$ 155 mil | R$ 3,47 | Não eleito |
| Tayná Miessa · UP | 14.193 | 0,23% | R$ 18 mil | R$ 1,30 | Não eleito |
| Doutor Alexandre Salomão · MOBILIZA | 4.144 | 0,07% | R$ 34 mil | R$ 8,20 | Não eleito |
| Samuel De Mattos · PSTU | 2.080 | 0,03% | R$ 23 mil | R$ 11,13 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
399
Foi o mais votado em
13
entre os 3 primeiros em 399 cidades
Metade dos votos em
17 cidades
as 10 maiores somam 42,4% da votação
Cidades equivalentes
23,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 263.661 | 25,0% | 2º | 18,0% |
| 2 | Londrina | 63.594 | 22,3% | 2º | 4,34% |
| 3 | Maringá | 56.577 | 25,3% | 2º | 3,86% |
| 4 | Ponta Grossa | 43.657 | 23,1% | 3º | 2,98% |
| 5 | Cascavel | 41.846 | 23,4% | 2º | 2,86% |
| 6 | Foz do Iguaçu | 39.386 | 26,2% | 2º | 2,69% |
| 7 | São José dos Pinhais | 34.533 | 21,0% | 3º | 2,36% |
| 8 | Guarapuava | 28.782 | 29,8% | 2º | 1,96% |
| 9 | Colombo | 26.998 | 23,4% | 3º | 1,84% |
| 10 | Araucária | 22.131 | 28,2% | 2º | 1,51% |
| 11 | Toledo | 18.865 | 23,2% | 2º | 1,29% |
| 12 | Pinhais | 17.845 | 24,4% | 2º | 1,22% |
| 13 | Francisco Beltrão | 17.658 | 34,4% | 2º | 1,20% |
| 14 | Paranaguá | 16.337 | 20,7% | 3º | 1,11% |
| 15 | Fazenda Rio Grande | 15.024 | 23,5% | 3º | 1,03% |
ver as 399 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Quatro Barras: 3º lugar, 20,4% dos válidos
- 1ºSergio Moro · PL7.52556,4%
- 2ºSandro Alex · PSD2.91621,8%
- 3ºRequião Filho · PDT2.72920,4%
- 4ºLuiz França · MISSÃO1351,01%
- 5ºTayná Miessa · UP330,25%
Os 5 mais votados para Governador na cidade. Quatro Barras respondeu por 0,19% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
20,4%
Na cidade
24,1%
Na região (29 cidades)
23,48%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curitiba | 263.661 | 25,0% | 2º |
| São José dos Pinhais | 34.533 | 21,0% | 3º |
| Colombo | 26.998 | 23,4% | 3º |
| Araucária | 22.131 | 28,2% | 2º |
| Pinhais | 17.845 | 24,4% | 2º |
| Fazenda Rio Grande | 15.024 | 23,5% | 3º |
| Campo Largo | 14.587 | 21,2% | 3º |
| Piraquara | 12.935 | 25,3% | 3º |
| Almirante Tamandaré | 12.874 | 24,3% | 3º |
| Lapa | 5.971 | 23,0% | 3º |
| Campina Grande do Sul | 5.193 | 20,8% | 3º |
| Itaperuçu | 4.847 | 29,6% | 2º |
| Rio Branco do Sul | 4.826 | 24,2% | 3º |
| Campo Magro | 3.466 | 22,5% | 3º |
| Mandirituba | 3.271 | 23,4% | 3º |
| Cerro Azul | 3.103 | 33,4% | 2º |
| Quatro Barras | 2.729 | 20,4% | 3º |
| Rio Negro | 2.266 | 13,0% | 3º |
| Contenda | 1.973 | 20,0% | 3º |
| Tijucas do Sul | 1.969 | 20,8% | 3º |
| Quitandinha | 1.723 | 16,2% | 3º |
| Balsa Nova | 1.642 | 18,4% | 3º |
| Bocaiúva do Sul | 1.520 | 22,5% | 3º |
| Doutor Ulysses | 1.032 | 28,0% | 3º |
| Agudos do Sul | 1.028 | 15,8% | 3º |
| Piên | 896 | 10,5% | 3º |
| Campo do Tenente | 799 | 16,8% | 3º |
| Tunas do Paraná | 748 | 19,3% | 3º |
| Adrianópolis | 707 | 17,9% | 3º |
A região somou 470.297 votos para o candidato (32,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 20 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,01
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 20 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,94 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,17 | R$ 5,44 | R$ 1,09 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 1,43 | R$ 1,43 | R$ 6,61 mi | 1 / 6 |
| SP | R$ 1,76 | R$ 1,76 | R$ 25,49 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,77 | R$ 1,77 | R$ 4,14 mi | 1 / 6 |
| MA | R$ 1,97 | R$ 5,32 | R$ 4,15 mi | 1 / 8 |
| CE | R$ 2,24 | R$ 5,00 | R$ 6,44 mi | 1 / 8 |
| SC | R$ 2,29 | R$ 2,43 | R$ 6,74 mi | 1 / 8 |
| PR | R$ 2,54 | R$ 3,47 | R$ 7,94 mi | 1 / 8 |
| RS | R$ 2,65 | R$ 11,84 | R$ 9,30 mi | 1 / 7 |
| PE | R$ 2,72 | R$ 4,53 | R$ 7,63 mi | 1 / 7 |
| PB | R$ 3,08 | R$ 10,33 | R$ 4,53 mi | 1 / 5 |
| GO | R$ 3,61 | R$ 7,15 | R$ 7,75 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,88 | R$ 3,88 | R$ 3,46 mi | 1 / 4 |
| PI | R$ 4,21 | R$ 5,96 | R$ 6,04 mi | 1 / 10 |
| MT | R$ 5,50 | R$ 10,55 | R$ 6,20 mi | 1 / 6 |
| MS | R$ 6,49 | R$ 6,49 | R$ 5,94 mi | 1 / 8 |
| SE | R$ 8,98 | R$ 8,98 | R$ 6,53 mi | 1 / 4 |
| AP | R$ 9,45 | R$ 16,51 | R$ 2,66 mi | 1 / 5 |
| RR | R$ 11,24 | R$ 13,88 | R$ 2,48 mi | 1 / 5 |
| RO | R$ 11,27 | R$ 25,67 | R$ 6,05 mi | 1 / 6 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · MDB | 82.652 | R$ 214 mil | R$ 2,58 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PT | 85.676 | R$ 190 mil | R$ 2,22 | Eleito por QP |
| 2026 · Governador PR · PDT | 1.465.601 | R$ 2,94 mi | R$ 2,01 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.