Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 7007
Perpetua Dantas
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
2.422
151º de 359 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 250 mil
88º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 103,22
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 250 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
9,7
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
0,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,20×
0,05% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
88º → 151º
ficou 63 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 30,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 103,22.
- Gastou 13,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (57.529 a mais).
Perpetua Dantas (AVANTE): 2.422 votos com R$ 250.000 declarados — R$ 103,22 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Karina Paiva · REPUBLICANOS | 2.520 | 0,05% | R$ 407 mil | R$ 161,65 | Suplente |
| Ana Abrantes · REPUBLICANOS | 2.498 | 0,05% | R$ 169 mil | R$ 67,50 | Suplente |
| Cassiana Da Saúde · REPUBLICANOS | 2.462 | 0,05% | R$ 20 mil | R$ 8,12 | Suplente |
| Perpetua Dantas · AVANTE | 2.422 | 0,05% | R$ 250 mil | R$ 103,22 | Suplente |
| Dr Jefferson Leal · PODE | 2.408 | 0,05% | R$ 139 mil | R$ 57,86 | Suplente |
| Humberto Mendes · REPUBLICANOS | 2.393 | 0,05% | R$ 269 mil | R$ 112,24 | Suplente |
| Maciel Saraiva · PSB | 2.376 | 0,05% | R$ 30 mil | R$ 12,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
97
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,7% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caruaru | 1.742 | 0,94% | 26º | 71,9% |
| 2 | Goiana | 141 | 0,28% | 29º | 5,82% |
| 3 | Bezerros | 70 | 0,21% | 47º | 2,89% |
| 4 | Recife | 57 | 0,01% | 279º | 2,35% |
| 5 | São Caitano | 27 | 0,13% | 52º | 1,11% |
| 6 | Bonito | 22 | 0,10% | 48º | 0,91% |
| 7 | Jaboatão dos Guararapes | 20 | 0,01% | 269º | 0,83% |
| 8 | Pesqueira | 20 | 0,06% | 68º | 0,83% |
| 9 | Belo Jardim | 14 | 0,03% | 81º | 0,58% |
| 10 | Agrestina | 12 | 0,08% | 47º | 0,50% |
| 11 | Riacho das Almas | 12 | 0,08% | 57º | 0,50% |
| 12 | Santa Cruz do Capibaribe | 12 | 0,02% | 81º | 0,50% |
| 13 | Brejo da Madre de Deus | 11 | 0,04% | 69º | 0,45% |
| 14 | Cumaru | 10 | 0,09% | 42º | 0,41% |
| 15 | Garanhuns | 9 | 0,01% | 119º | 0,37% |
ver as 97 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cupira: 62º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºGabriel Porto · PSB5.61338,8%
- 2ºAnderson Ferreira · PL2.95720,4%
- 3ºIza Arruda · MDB5743,96%
- 4ºJuliana De Chaparral · UNIÃO4403,04%
- 5ºGilson Machado · PODE4122,85%
- 62ºPerpetua Dantas · AVANTE70,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cupira respondeu por 0,29% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
0,05%
Na cidade
0,33%
Na região (24 cidades)
0,05%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caruaru | 1.742 | 0,94% | 26º |
| Bezerros | 70 | 0,21% | 47º |
| São Caitano | 27 | 0,13% | 52º |
| Bonito | 22 | 0,10% | 48º |
| Agrestina | 12 | 0,08% | 47º |
| Riacho das Almas | 12 | 0,08% | 57º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 12 | 0,02% | 81º |
| Brejo da Madre de Deus | 11 | 0,04% | 69º |
| Cumaru | 10 | 0,09% | 42º |
| Gravatá | 9 | 0,02% | 127º |
| Altinho | 8 | 0,06% | 55º |
| Camocim de São Félix | 7 | 0,06% | 71º |
| Cupira | 7 | 0,05% | 62º |
| Panelas | 7 | 0,05% | 58º |
| São Joaquim do Monte | 7 | 0,06% | 53º |
| Ibirajuba | 6 | 0,13% | 39º |
| Sairé | 5 | 0,06% | 68º |
| Cachoeirinha | 3 | 0,03% | 72º |
| Chã Grande | 3 | 0,02% | 95º |
| Taquaritinga do Norte | 2 | 0,01% | 100º |
| Barra de Guabiraba | 1 | 0,01% | 92º |
| Jataúba | 0 | — | — |
| Lagoa dos Gatos | 0 | — | — |
| Toritama | 0 | — | — |
A região somou 1.983 votos para o candidato (81,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 103,22
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 250 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.