Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 5533
Jerlandy Macedo
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
2.917
135º de 359 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 25 mil
222º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 50 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
116,7
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
3,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,44×
0,06% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
222º → 135º
subiu 87 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,69× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,57.
- Gastou 1,39% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (57.034 a mais).
Jerlandy Macedo (PSD): 2.917 votos com R$ 25.000 declarados — R$ 8,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maguari · PSD | 2.968 | 0,06% | R$ 25 mil | R$ 8,42 | Suplente |
| George Bastos · NOVO | 2.957 | 0,06% | R$ 18 mil | R$ 5,98 | Suplente |
| Cristiano Dantas · PP | 2.940 | 0,06% | R$ 224 mil | R$ 76,24 | Suplente |
| Jerlandy Macedo · PSD | 2.917 | 0,06% | R$ 25 mil | R$ 8,57 | Suplente |
| Daniel Uchoa · REPUBLICANOS | 2.872 | 0,05% | R$ 79 mil | R$ 27,34 | Suplente |
| Joana De Neto · PODE | 2.866 | 0,05% | R$ 194 mil | R$ 67,83 | Suplente |
| Gabi Da Causa Animal · PODE | 2.842 | 0,05% | R$ 130 mil | R$ 45,82 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
101
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 84,8% da votação
Cidades equivalentes
5,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Caitano | 1.020 | 4,75% | 3º | 35,0% |
| 2 | Caruaru | 588 | 0,32% | 46º | 20,2% |
| 3 | Igarassu | 249 | 0,38% | 36º | 8,54% |
| 4 | Itapissuma | 137 | 0,86% | 20º | 4,70% |
| 5 | Paulista | 123 | 0,07% | 95º | 4,22% |
| 6 | Recife | 116 | 0,01% | 225º | 3,98% |
| 7 | Olinda | 71 | 0,03% | 135º | 2,43% |
| 8 | Ilha de Itamaracá | 70 | 0,52% | 31º | 2,40% |
| 9 | Abreu e Lima | 61 | 0,10% | 74º | 2,09% |
| 10 | Goiana | 40 | 0,08% | 54º | 1,37% |
| 11 | Jaboatão dos Guararapes | 36 | 0,01% | 218º | 1,23% |
| 12 | Altinho | 17 | 0,13% | 40º | 0,58% |
| 13 | Bezerros | 17 | 0,05% | 77º | 0,58% |
| 14 | Pesqueira | 17 | 0,05% | 73º | 0,58% |
| 15 | Lajedo | 15 | 0,06% | 47º | 0,51% |
ver as 101 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Caitano: 3º lugar, 4,75% dos válidos
- 1ºGabriel Porto · PSB7.66435,7%
- 2ºLiana Cirne · PT1.1785,49%
- 3ºJerlandy Macedo · PSD1.0204,75%
- 4ºPedro Campos · PSB8183,81%
- 5ºGilson Machado · PODE6953,24%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. São Caitano respondeu por 35,0% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
4,75%
Na cidade
0,29%
Na região (24 cidades)
0,06%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Caitano | 1.020 | 4,75% | 3º |
| Caruaru | 588 | 0,32% | 46º |
| Altinho | 17 | 0,13% | 40º |
| Bezerros | 17 | 0,05% | 77º |
| Riacho das Almas | 15 | 0,10% | 52º |
| Cachoeirinha | 11 | 0,09% | 41º |
| Agrestina | 9 | 0,06% | 54º |
| Camocim de São Félix | 8 | 0,07% | 66º |
| Brejo da Madre de Deus | 7 | 0,03% | 79º |
| Toritama | 7 | 0,02% | 72º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 6 | 0,01% | 108º |
| Cupira | 5 | 0,03% | 67º |
| São Joaquim do Monte | 5 | 0,04% | 61º |
| Gravatá | 4 | 0,01% | 173º |
| Ibirajuba | 4 | 0,08% | 45º |
| Sairé | 4 | 0,05% | 74º |
| Bonito | 3 | 0,01% | 105º |
| Lagoa dos Gatos | 3 | 0,04% | 60º |
| Panelas | 3 | 0,02% | 76º |
| Jataúba | 2 | 0,02% | 77º |
| Barra de Guabiraba | 1 | 0,01% | 92º |
| Cumaru | 1 | 0,01% | 116º |
| Chã Grande | 0 | — | — |
| Taquaritinga do Norte | 0 | — | — |
A região somou 1.740 votos para o candidato (59,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,57
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 25 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.