Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 1123
Vânia De Miguel
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
5.145
91º de 359 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 298 mil
75º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 57,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 1,51 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
17,2
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
0,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,36×
0,10% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
75º → 91º
ficou 16 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 54,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 57,97.
- Gastou 16,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (54.806 a mais).
Vânia De Miguel (PP): 5.145 votos com R$ 298.274 declarados — R$ 57,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vitinho Maia · PSB | 5.327 | 0,10% | R$ 37 mil | R$ 7,02 | Suplente |
| João Alfredo · PT | 5.252 | 0,10% | — | — | Suplente |
| Izabel Urquiza · PL | 5.173 | 0,10% | R$ 1,10 mi | R$ 212,06 | Suplente |
| Vânia De Miguel · PP | 5.145 | 0,10% | R$ 298 mil | R$ 57,97 | Suplente |
| Carlinhos Da Cohab · PP | 5.125 | 0,10% | R$ 719 mil | R$ 140,29 | Suplente |
| Israel Guerra · PP | 5.119 | 0,10% | R$ 229 mil | R$ 44,66 | Suplente |
| Flávio Caça Rato · MDB | 5.062 | 0,10% | R$ 100 mil | R$ 19,76 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
176
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 68,7% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bom Jardim | 2.308 | 10,4% | 3º | 44,9% |
| 2 | Caruaru | 425 | 0,23% | 55º | 8,26% |
| 3 | Recife | 220 | 0,02% | 179º | 4,28% |
| 4 | Bom Conselho | 174 | 0,70% | 14º | 3,38% |
| 5 | João Alfredo | 107 | 0,62% | 15º | 2,08% |
| 6 | São João | 70 | 0,55% | 19º | 1,36% |
| 7 | Jaboatão dos Guararapes | 67 | 0,02% | 169º | 1,30% |
| 8 | Garanhuns | 55 | 0,08% | 58º | 1,07% |
| 9 | Orobó | 55 | 0,41% | 10º | 1,07% |
| 10 | Olinda | 52 | 0,02% | 151º | 1,01% |
| 11 | Ibimirim | 44 | 0,28% | 25º | 0,86% |
| 12 | Paulista | 40 | 0,02% | 154º | 0,78% |
| 13 | Limoeiro | 38 | 0,11% | 44º | 0,74% |
| 14 | Águas Belas | 37 | 0,16% | 37º | 0,72% |
| 15 | Pedra | 36 | 0,26% | 29º | 0,70% |
ver as 176 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bom Jardim: 3º lugar, 10,4% dos válidos
- 1ºJuliana De Chaparral · UNIÃO5.18723,5%
- 2ºMarcelo Gouveia · PODE2.54211,5%
- 3ºVânia De Miguel · PP2.30810,4%
- 4ºRicardo Teobaldo · PODE1.8518,38%
- 5ºIza Arruda · MDB1.2015,44%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Bom Jardim respondeu por 44,9% da votação dele.
Entorno: região de Limoeiro
10,4%
Na cidade
1,92%
Na região (8 cidades)
0,10%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bom Jardim | 2.308 | 10,4% | 3º |
| João Alfredo | 107 | 0,62% | 15º |
| Orobó | 55 | 0,41% | 10º |
| Limoeiro | 38 | 0,11% | 44º |
| Machados | 13 | 0,16% | 24º |
| Feira Nova | 8 | 0,06% | 65º |
| Passira | 8 | 0,04% | 82º |
| Salgadinho | 0 | — | — |
A região somou 2.537 votos para o candidato (49,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 57,97
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 298 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PE · PP | 3.785 | R$ 610 mil | R$ 161,20 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PE · PP | 5.145 | R$ 298 mil | R$ 57,97 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.