Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2026 · 1º turno · nº 2500
Coronel Ivon
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Não eleito
Votos
451
70º de 101 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 176 mil
44º maior gasto entre 80 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 390,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,24
Arrecadou
R$ 210 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 101 candidatos a Dep. Federal · AL · 2026Votos por R$ 1.000
2,6
mediana da disputa: 32,0
Eficiência × pares
0,08×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,06×
0,03% dos votos nominais com 0,46% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
44º → 70º
ficou 26 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 8,01% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 9 eleito(s) da disputa custou R$ 12,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 390,24.
- Gastou 11,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,53 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 63.061 votos (62.610 a mais).
Coronel Ivon (PRD): 451 votos com R$ 176.000 declarados — R$ 390,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alex Brandão · NOVO | 553 | 0,03% | R$ 22 mil | R$ 39,66 | Não eleito |
| Guido Santos · NOVO | 499 | 0,03% | R$ 14 mil | R$ 28,31 | Não eleito |
| Wadson Regis · SOLIDARIEDADE | 489 | 0,03% | — | — | Não eleito |
| Coronel Ivon · PRD | 451 | 0,03% | R$ 176 mil | R$ 390,24 | Não eleito |
| Lau Da Causa Animal · SOLIDARIEDADE | 415 | 0,02% | R$ 49 mil | R$ 117,87 | Não eleito |
| Cicero Conceição · SOLIDARIEDADE | 403 | 0,02% | R$ 12 mil | R$ 29,78 | Não eleito |
| Dra Socorro Ventura · MISSÃO | 366 | 0,02% | R$ 6.650 | R$ 18,17 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
40
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,0% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 302 | 0,06% | 64º | 67,0% |
| 2 | Rio Largo | 30 | 0,06% | 42º | 6,65% |
| 3 | Marechal Deodoro | 16 | 0,05% | 55º | 3,55% |
| 4 | Branquinha | 11 | 0,18% | 26º | 2,44% |
| 5 | Santana do Mundaú | 10 | 0,15% | 30º | 2,22% |
| 6 | Arapiraca | 9 | 0,01% | 71º | 2,00% |
| 7 | União dos Palmares | 8 | 0,02% | 59º | 1,77% |
| 8 | Delmiro Gouveia | 7 | 0,02% | 50º | 1,55% |
| 9 | Porto de Pedras | 7 | 0,11% | 32º | 1,55% |
| 10 | São Luís do Quitunde | 6 | 0,04% | 45º | 1,33% |
| 11 | São Miguel dos Campos | 5 | 0,02% | 57º | 1,11% |
| 12 | Barra de Santo Antônio | 3 | 0,03% | 54º | 0,67% |
| 13 | Chã Preta | 2 | 0,04% | 37º | 0,44% |
| 14 | Coruripe | 2 | 0,01% | 64º | 0,44% |
| 15 | Maribondo | 2 | 0,02% | 47º | 0,44% |
ver as 40 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maceió: 64º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºDelegado Fabio Costa · PP90.05419,0%
- 2ºPaulão · PT32.3566,84%
- 3ºJulia Nunes · PSD31.5046,66%
- 4ºRafael Brito · MDB31.1236,57%
- 5ºChico Filho · PSDB26.6845,64%
- 64ºCoronel Ivon · PRD3020,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Maceió respondeu por 67,0% da votação dele.
Entorno: região de Maceió
0,06%
Na cidade
0,05%
Na região (13 cidades)
0,03%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maceió | 302 | 0,06% | 64º |
| Rio Largo | 30 | 0,06% | 42º |
| Marechal Deodoro | 16 | 0,05% | 55º |
| Barra de Santo Antônio | 3 | 0,03% | 54º |
| Paripueira | 2 | 0,02% | 64º |
| Pilar | 2 | 0,01% | 67º |
| Barra de São Miguel | 1 | 0,02% | 61º |
| Joaquim Gomes | 1 | 0,01% | 53º |
| Coqueiro Seco | 0 | — | — |
| Flexeiras | 0 | — | — |
| Messias | 0 | — | — |
| Santa Luzia do Norte | 0 | — | — |
| Satuba | 0 | — | — |
A região somou 357 votos para o candidato (79,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 390,24
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 176 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.